Anál= isis de la necesidad institucional y su incidencia en los procesos de contratación pública del GADPR de Shell

Analysis of institutional needs and their influe= nce on public procurement processes in the GADPR of Shell=

¹	Yajaira Lizbeth Díaz Pacushca	https://orcid.org/0009-0001-2308-6105<= o:p>
	Universidad Bolivariana del Ecuador, Durán, Guayas, Ecuador Maestría en Compras Pública yldiazp@ube.edu.ec=
²	Carla del Rocío Díaz Pacushca	https://orcid.org/0009-0003-0611-3436<= o:p>
	Universidad Bolivariana del Ecuador, Durán, Guayas, Ecuador Maestría en Compras Pública cddiazp@ube.edu.ec
³	Acelia Fiorella Rossi Trigoso https://= orcid.org/0009-0001-3461-9966 Universidad Bolivariana del Ecuador, Durán, Guayas, Ecuador afrossit@ube.edu.ec
⁴	Glen Freddy Robayo Cabrera https://orcid.org/0009-0006-9195-7423 Universidad Bolivariana del Ecuador, Durán, Guayas, Ecuador= gfrobayoc@= ube.edu.ec

	Artículo de Investigación Científica y Tecnológica<= /b> Enviado: 15/08/2026 Revisado: 13/09/2026 Aceptado: 12/10/2026 Publicado: 26/10/2026 DOI: https://do= i.org/10.33262/visionariodigital.v10i4.3795 <= span style=3D'mso-spacerun:yes'>
=
Cítese:		Díaz Pacushca, Y. L., Díaz Pacushca= , C. del R., Rossi Trigoso, A. F., & Robayo Cabrera, G. F. (2026). Anál= isis de la necesidad institucional y su incidencia en los procesos de contrata= ción pública del GADPR de Shell. Visionario Digital, 10(4), 205-228.
		*VISIONARIO DIGIT= AL,* es una revista científica, trimestral, que= se publicará en soporte electrónico tiene como misión contribuir a la formación de profesionales competentes con visión humaníst= ica y crítica que sean capaces de exponer sus resultados investigativos y científicos en la misma medida que se promueva mediante su intervención cambios positivos en la sociedad. https://visionariodigita= l.org La revista es editada por la Editorial Ciencia Digital (Editorial de prestigio registra= da en la Cámara Ecuatoriana de Libro con No de Afiliación 663) www.celibro.org.ec
		Esta revista está protegida bajo una licencia Creative Commons Atribución-No Comercial-Compartir Igual 4.0 International. Copia de la licencia: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.= 0/deed.es
Palabras clave:= Cont= ratación pública, defi= nición de la necesidad institucional, fase preparatoria, eficiencia, estu= dio de caso, GADPR.		Resumen Int= roducción. La contratación pública constituye un instrumento esencial para la ejecución de las adquisiciones de bienes, servicios, obras y consultorías= , y para la satisfacción de las necesidades de la sociedad en el Ecuador. Bajo esta perspectiva, la fase preparatoria, especialmente la definición de la necesidad institucional cumple un rol determinante en la eficiencia y eficacia de los procesos contractuales. Objetivos. El objetivo del presente trabajo es analizar la incidencia de una correcta y adecuada definición de la necesidad en los procesos de contratación pública del Gobierno Autónomo Descentralizado Parroquial Rural (GADPR) de Shell, provincia= de Pastaza, en el período 2022–2023. Metodología. La investigación ad= optó un enfoque cualitativo, de tipo descriptivo-analítico-propositivo, con ba= se en la revisión documental de expedientes de contratación, normativa vigen= te e informes del ente de control, el diseńo empleado fue no experimental de t= ipo transversal, con predominio cualitativo y apoyo cuantitativo descriptivo = por medio de una encuesta aplicada a los mismos servidores, integrados median= te una matriz de triangulación. Resultados. Los resultados evidenciar= on que los procesos mostraron necesidad declarada, pero justificación técnic= a, estudios previos, especificaciones y presupuesto referencial que no cumplieron los criterios previstos en la Ley Orgánica del Sistema Naciona= l de Contratación Pública (LOSCP) y su Reglamento, generando procesos desierto= s, retrasos, reformas contractuales, uso ineficiente de recursos públicos y observaciones del ente de control. Conclusiones. Se concluye que es prioritario fortalecer la fase preparatoria mediante un conjunto de lineamientos técnicos (formatos, checklist, matriz de riesgos y capacitación), lo cual es fundamental para optimizar = los procesos de contratación pública y cumplir con los objetivos instituciona= les. Área de estudio general: Administración Pública. Área de estudio específica: Contratación Pública. Tipo de artículo: original.
Ke= ywords: Public procurement, definition of institutional need, preparatory phase, efficiency, case study, GADPR.=		Abstract Introduction. Public procurement is an essential instrument for the execution of= the procurement of goods, services, works and consultancies, and for the satisfaction of the needs of society in Ecuador. From this perspective, t= he preparatory phase, especially the definition of institutional need, plays= a determining role in the efficiency and effectiveness of contractual processes. Objectives. The objective of this paper is to analyze t= he impact of a correct and adequate definition of need on the public procure= ment processes of the Rural Parish Decentralized Autonomous Government (GAD= PR) of Shell, Pastaza province, in the period 2022–2023. Methodology. = The research adopted a qualitative app= roach, descriptive-analytical-propositional, based on the documentary review of = contracting files, current regulations and reports of the control entity, the design = used was non-experimental of a cross-sectional type, with qualitative predomin= ance and descriptive quantitative support through a survey applied to the same servers, integrated through a triangulation matrix. Results. The results showed that the processes showed declared need, but technical justification, previous studies, specifications and referential budget th= at did not meet the criteria provided for in the Organic Law of the National Public Procurement System and its Regulations, generating deserted proces= ses, delays, contractual reforms, inefficient use of public resources and observations of the control entity. Conclusions. It is concluded that it is a priority = to strengthen the preparatory phase through a set of technical guidelines (formats, checklist, risk matrix and training), which is essential to optimize public procurement processes and meet institutional objectives. = General area = of study: Public Administration. Specific area of study: Public Procurement.= Type of artic= le: original.

1. Introducción

En Ecuad= or, los procesos de contratación pública mediante los cuales el Estado canaliza recursos para la provisión de bienes, obras y servicios se encuentran regul= ados por el Servicio Nacional de Contratación Pública (SERCOP), y constituyen el mecanismo a través del cual los Gobiernos Autónomos Descentralizados Parroquiales Rurales (GADPR) ejecutan sus competencias de desarrollo local.= En la fase preparatoria de estos procesos se define la necesidad institucional= que justifica la contratación de bienes, servicios u obras, etapa que constituy= e la base sobre la cual se estructuran los estudios previos, las especificaciones técnicas o términos de referencia, y el presupuesto referencial. Sin embarg= o, en la práctica administrativa de los GAD parroquiales rurales se presentan limitaciones técnicas y administrativas que inciden en una inadecuada definición de la necesidad. La fase preparatoria, que el Reglamento General= a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública (Presidencia d= e la República del Ecuador, 2025) ubica desde la elaboración del Plan Anual de Contratación (PAC) o el levantamiento de la necesidad institucional hasta la resolución de inicio (Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema Naci= onal de Contratación Pública, art. 41, Presidencia de la República del Ecuador, 2025), condiciona las fases posteriores, pues de ella dependen el informe de necesidad, los estudios, las especificaciones técnicas o Términos de Refere= ncia (TDR) y el presupuesto referencial. Muestra concreta de ello es el Informe DPP-0024-2024 de la Contralor= ía General del Estado (2024), aprobado el 7 de agosto de 2024, que identificó = en los procesos de contratación de obras de infraestructura ejecutados por el GADPR de Shell inconsistencias e inobservancias relevantes en la etapa preparatoria relacionadas con la definición de la necesidad institucional, = el presupuesto referencial y las especificaciones técnicas que incidieron directamente en la ejecución contractual y derivaron en responsabilidades administrativas y civiles culposas para los servidores públicos implicados. Este antecedente institucional evidencia de manera concreta la problemática= que motiva la presente investigación y justifica su relevancia, en la medida en= que permitirá identificar cómo una adecuada planificación de las necesidades institucionales puede contribuir a mejorar la eficiencia en las adquisicion= es de bienes y servicios, y así fortalecer la transparencia y la gestión públi= ca.

El marco normativo describe la definición de la necesidad como un proceso con tres m= omentos. Primero, el órgano requirente realiza la definición específica, detallada, clara y concreta de la necesidad de contratación (Reglamento General a la L= ey Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, art. 42, Presidencia= de la República del Ecuador, 2025). Segundo, esa necesidad se determina median= te un análisis de beneficio, eficiencia o efectividad que considera la capacid= ad institucional instalada y se plasma en el informe de necesidad elaborado po= r la unidad requirente (Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema Naciona= l de Contratación Pública, art. 44, Presidencia de la República del Ecuador, 202= 5). Tercero, antes de iniciar el procedimiento precontractual la entidad debe contar con estudios y diseńos completos, definitivos y actualizados, especificaciones técnicas o TDR, Análisis de Precios Unitarios (APU), cuando corresponda, y presupuesto referencial, vinculados al PAC de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública (LOSNCP) (Instituto Nacional de Contratación Pública [INCP], 2008, art. 23) y al Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública (Presidencia de la Re= pública del Ecuador, 2025, arts. 46 y 48–53). El PAC se formula conforme al artícul= o 22 de la LOSNCP (INCP, 2008, art. 24), y al artículo 43 del Reglamento General= a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública (Presidencia d= e la República del Ecuador, 2025), y todo inicio de contratación requiere certificación de disponibilidad presupuestaria. En este artículo se denomina definición de la necesidad institucional al conjunto de esos tres momentos (definición, determinación y documentación).

La defin= ición de la necesidad en la contratación pública es un elemento determinante de la f= ase preparatoria, pues orienta todo el proceso contractual. Faz et al. (2023) destacan la falta de planificación anual y de asignación presupuestaria com= o un problema clave del sistema. En esta misma línea, Benavides et al. (2026) en= un estudio cuantitativo descriptivo-correlacional, analizan la subutilización estratégica del PAC empleado como instrumento de cumplimiento normativo sin integración efectiva de análisis preventivo y su influencia en la recurrenc= ia de riesgos contractuales. En el plano normativo, la contratación pública ecuatoriana debe responder a una necesidad institucional debidamente justificada, conforme se materializa en los estudios previos (INCP, 2008, a= rt. 23), y en el Plan Anual de Contratación (Asamblea Nacional del Ecuador, 202= 1, art. 22), principio que se articula con la eficiencia en el uso de los recu= rsos disponibles.

En sínte= sis, la necesidad institucional constituye el fundamento principal de los procesos = de contratación pública, en tanto representa la identificación de un problema o requerimiento a ser atendido por la entidad, y determina el inicio, alcance= y orientación del proceso contractual; su justificación el sustento técnico, administrativo y operativo que demuestra su concordancia con los objetivos institucionales condiciona a su vez la calidad de los estudios previos, de = las especificaciones técnicas o términos de referencia, y del presupuesto referencial, y con ello el nivel de participación de oferentes y la eficien= cia de la ejecución contractual. Es así como la necesidad institucional se configura como un factor clave que se asocia con la eficiencia de los proce= sos de contratación pública, tal como se ilustra en la Figura = 1, y que justifica el estudio de esta problemática con miras a proponer mejoras que fortalezcan la gestión de la contratación pública en el GADPR de Shell.=

Figura 1=

Mapa conceptual de la contratación pública estratégica= y la necesidad institucional

Nota. Representa el supuesto de investigación; no cons= tituye evidencia de causalidad.

Frente a= lo expuesto, se plantea la siguiente pregunta de investigación: żde qué manera= el análisis de la necesidad institucional incide en la ejecución de los proces= os de contratación pública en el GADPR de Shell? En consecuencia, el objetivo general de este trabajo es analizar la incidencia de la definición de la necesidad institucional en la eficiencia de los procesos de contratación pública en el GADPR de Shell, con el fin de identificar problemáticas y proponer lineamientos de mejoras en la gestión pública institucional. Los objetivos específicos son:

· Identificar los fundamentos teóricos y normativos relacionados con la definición de la necesidad institucional en = la contratación pública ecuatoriana.

· Analizar las principales deficiencias en la definición de la necesidad institucional en los procesos de contratación pública de obras del GADPR de Shell.

· Proponer lineamientos técnicos y metodológic= os que contribuyan a mejorar la definición de la necesidad institucional en el GADPR de Shell, validada por expertos.

2. Metodología

Se reali= zó el estudio de caso único en el GADPR de Shell, con un enfoque cualitativo que permitió comprender en profundidad la naturaleza, las causas y los efectos de la problemática relacionada con la definición de la necesidad institucional en= sus procesos de contratación pública, y con apoyo cuantitativo descriptivo medi= ante una encuesta Likert de función complementaria: dimensionar las percepciones= de los servidores y contrastarlas con la evidencia documental y con las entrevistas, sin propósito inferencial ni de generalización, dado el tamańo= de la muestra (tres procesos y tres servidores). El diseńo fue no experimental= de tipo transversal y no permite establecer relaciones causales. El alcance del estudio fue descriptivo-analítico-propositivo: descriptivo, porque caracter= izó las deficiencias en la fase preparatoria; analítico, porque identificó asociaciones y evidencias convergentes entre la definición de la necesidad y aspectos de la eficiencia contractual dentro del caso; y propositivo, porque planteó lineamientos técnicos y metodológicos para fortalecer dicha fase. El componente cualitativo comprendió el análisis documental de expedientes de contratación y entrevistas semiestructuradas; el componente cuantitativo, la encuesta antes descrita. Para el desarrollo del estudio se emplearon los métodos analítico-sintético, con el fin de descomponer la problemática en l= as cinco dimensiones operacionalizadas definición de la necesidad instituciona= l, elaboración de especificaciones, planificación (PAC), ejecución de procesos= y capacidad institucional y sintetizar los hallazgos obtenidos; e inductivo-deductivo, para partir de los casos concretos analizados y deriva= r conclusiones aplicables únicamente al GADPR de Shell.

2.1. Población y muestra

La pobla= ción estuvo constituida por 10 procesos de contratación pública de obras ejecuta= dos por el GADPR de Shell entre 2022 y 2023 y por 10 servidores públicos vincul= ados a ellos. Se seleccionó una muestra intencional, o por conveniencia de 3 procesos (COTO-GADPRSH-01-2022, MCO-GADPRSH-2022-001 y COTO-GADPSH-2023-002= ) y 3 servidores responsables de las áreas técnica, administrativa y financiera. Los procesos se eligieron por: (a) haber sido objeto de observaciones o hallazgos del ente de control en el período analizado; (b) contar con expedientes completos y disponibles para su revisión; y (c) representar los procedimientos de contratación de obras aplicados por la entidad (cotizació= n y menor cuantía). Los servidores se eligieron por: (a) su vinculación directa= con la fase preparatoria de los procesos seleccionados; (b) su pertenencia a las áreas técnica, administrativa y financiera; y (c) su disponibilidad y consentimiento para participar. Dado que el criterio (a) sesga la muestra h= acia procesos con observaciones, los resultados no representan al conjunto de procesos de la entidad. La participación fue voluntaria y los resultados se presentan de forma agregada, sin identificar a los servidores.

2.2. Técnicas e instrumentos

Se aplicaron tres técnicas de recolección de información: revisión documental, entrevista semiestructurada y encuesta complementaria. Como instrumentos se emplearon una matriz de análisis documental, una guía de entrevista semiestructurada de 10 preguntas abiertas, y un cuestionario con escala Lik= ert de 17 ítems (1 =3D nunca a 5 =3D siempre), aplicado a los mismos 3 servidor= es públicos para dimensionar sus percepciones mediante análisis descriptivo complementario. Los instrumentos no fueron sometidos a validación psicométr= ica ni se calcularon coeficientes de fiabilidad, por lo que la encuesta se empl= ea únicamente como recurso descriptivo. El contenido completo de estos instrumentos se presenta como material anexo, disponible en el enlace:

https://drive.google.com/file/d/1fAnmdbJOtsAx0Ok= ay6_2nG5P8DH3DTeS/view?usp=3Dsharing.

La Tabla 1 presenta los criterios con que = se valoró cada elemento del expediente y se interpretaron las medias de la encuesta.

Tabla 1

Criterios de valoración utilizados en el análisis documental y en la encuesta

Elemento valorado	Criterio (base normativa)	Categorías
Necesidad definida	Existe informe de necesidad elaborado por la unidad requirente (Reglamento Gener= al a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, art. 44, Presidencia de la República del Ecuador, 2025)	Sí / No
Justificación técnica	El informe incorpora análisis de beneficio, eficiencia o efectividad y consi= dera la capacidad institucional instalada (Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, art. 44, Presidencia de la República del Ecuador, 2025)	Con sustento / Sin sustento (genérica o sin análisis)

Tabla 1

Criterios de valoración utilizados en el análisis documental y en la encuesta (continuación)

Elemento valorado	Criterio (base normativa)	Categorías
Estudios previos	Constan estudios y diseńos completos, definitivos y actualizados, especificacione= s o TDR, APU y presupuesto referencial, aprobados antes de iniciar el procedimiento el procedimiento (LOSNCP, art. 23) (INCP, 2008);Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, a= rt. 46, Presidencia de la República del Ecuador, 2025)	Completos / Incompletos (falta algún elemento o son posteriores al inicio)
Especificaciones técnicas o TDR	Son claras, completas e inequívocas, sin ambigüedades ni indicaciones parcial= es (Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, arts. 51 a 53, Presidencia de la República del Ecuador, 2025)	Adecuadas / Deficientes
Presupuesto referencial	Se apega a la realidad de mercado y se sustenta en APU o cotizaciones (Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, art. 49, Presidencia de la República del Ecuador, 2025)	Sustentado / Sin sustento
Media de la encuesta (escala 1–5)	Baremo de intervalos iguales de 0,80: 1,00–1,80= muy bajo; 1,81–2,60 bajo; 2,61–3,40 moderado; 3,41–4,20 alto; 4,21–5,00 muy a= lto	Lectura: media < 3,00, prioridad de mejora; 3,00–3,99, en desarrollo; ≥ 4,00, fortaleza

Nota. Criterios formulados por las autoras a partir de l= os artículos citados; la valoración se aplicó por proceso sobre el expediente institucional y el publicado en el Portal de Contratación Pública.

2.3. Procesamiento y análisis de datos

Para el = análisis documental se verificó, en cada proceso, el cumplimiento de los criterios d= e valoración y se registró el resultado por proceso. Las tres entrevistas se transcribie= ron y se sometieron a análisis temático: se codificaron las respuestas de forma deductiva según las cinco dimensiones de la operacionalización (definición = de la necesidad, estudios previos y especificaciones, planificación PAC, ejecu= ción contractual y capacidad institucional) y se admitieron códigos emergentes p= ara las causas atribuidas y las acciones sugeridas; los códigos se agruparon en= las categorías; los resultados de la encuesta se procesaron con estadística descriptiva (medias y frecuencias) en hoja de cálculo; no se aplicaron prue= bas inferenciales por el tamańo de la muestra. Para integrar las tres fuentes se tomaron los hallazgos documentales como eje y, por cada uno, se localizó el aporte de las entrevistas y la dimensión correspondiente de la encuesta; la relación se clasificó como convergente (las tres fuentes apuntan en la misma dirección), parcialmente convergente (dos de tres) o divergente (una fuente contradice a las otras). El rigor científico del estudio se sustentó en tres criterios: credibilidad, mediante la triangulación de fuentes documentales, entrevistas y encuesta; transferibilidad, mediante la descripción detallada= del contexto institucional; y consistencia, mediante el uso de guías y matrices estandarizadas para la recolección y el análisis de la información.

3. Resultados

Los resultados se refieren exclusivamente a los tres procesos y a los tres servidores analizados.

3.1. Resultados del análisis documental

La revisión documental de los expedientes de contratación se realizó mediante = una matriz de análisis aplicada a los tres procesos de la muestra, en los cuale= s, la necesidad fue declarada formalmente, pero la justificación técnica no tuvo sustento, los estudios previos estuvieron incompletos, las especificaciones técnicas fueron deficientes y el presupuesto referencial no tuvo sustento; = los tres procesos culminaron en adjudicación; cuyo detalle completo se presenta como material anexo en el siguiente enlace:

https://drive.google.com/file/d/1fAnmdbJOtsAx0Okay6_2nG5= P8DH3DTeS/view?usp=3Dsharing

La Tabla 2 resume los resultados obtenidos.

Tabla 2

Resultados del análisis documental de los procesos de contratación de obras del GADPR = de Shell

Proceso	Tipo de contratación=	Necesidad definida	Justificación técnic= a	Estudios previos	Especificaciones téc= nicas	Presupuesto referenc= ial	Resultado=
COTO-GADPRSH-01-2022=	Cotización de obra	Sí=	Sin sustento	Incompletos	Deficientes	Sin sustento	Adjudicado
MCO-GADPRSH-2022-001=	Menor cuantía de obr= a	Sí=	Sin sustento	Incompletos	Deficientes	Sin sustento	Adjudicado
COTO-GADPSH-2023-002=	Cotización de obra	Sí=	Sin sustento	Incompletos	Deficientes	Sin sustento	Adjudicado

Nota. Elaborado en base en la matriz de análisis documen= tal (material anexo: https://drive.google.com/file/d= /1fAnmdbJOtsAx0Okay6_2nG5P8DH3DTeS/view?usp=3Dsharing).

El análi= sis evidenció que en los tres procesos la necesidad institucional fue formalmen= te declarada, pero con una justificación técnica deficiente, estudios previos incompletos, especificaciones técnicas deficientes y presupuestos referenci= ales sin sustento documental, pese a que los tres procesos culminaron en adjudicación. Entre los principales riesgos detectados destacan: informes de necesidad genéricos o sin análisis técnico; estudios definitivos incompleto= s o elaborados con posterioridad al inicio del proceso; ausencia de análisis de precios unitarios; contrataciones no contempladas en la planificación institucional (PAC/POA); certificaciones presupuestarias posteriores al ini= cio del proceso; y ausencia de una matriz formal de riesgos precontractuales y = de un checklist de validación previa a la publicación en el SOCE.

3.2. Resultados de las entrevistas

La Tabla 3 sintetiza por categoría temática, lo expresado= por los tres servidores en las diez preguntas de la guía. Las respuestas se presentan de forma agregada.

Tabla 3

Síntesis temática de las entrevistas semiestructuradas

Categoría	Preguntas	Síntesis de lo expresado por los entrevistados
C1. Definición de la necesidad institucional	1, 7	La necesidad se define de manera reactiva y con limitado sustento técnico. Los informes, como el del proceso COTO-GADPRSH= -01-2022, se describen como genéricos y sin análisis del problema público a resolve= r; no se evidencia un procedimiento estandarizado ni herramientas metodológi= cas formales. Los servidores asociaron una necesidad mal definida con estudios previos deficientes, presupuestos inconsistentes y especificaciones imprecisas, y con reformas, retrasos y sobrecostos en la ejecución.<= /o:p>
C2. Estudios previos, especificaciones y presupuesto	2, 3	Se seńalaron informes sin análisis técnico suficiente, estudios definitivos insuficientes (COTO-GADPRSH-01-2022), ausencia de análisis de precios unitarios y débil gestión documental. Se indicaron limitaciones en el contenido técnico, económico y de alternativ= as de los estudios previos, algunos elaborados después del inicio de la contratación, y deficiencias de precisión y claridad en las especificacio= nes y TDR que limitarían la participación de oferentes.
C3. Planificación (PAC/POA) y certificación presupuestaria<= /p>	2, 4	En el proceso MCO-GADPRSH-2022-001 se indicó qu= e no toda la obra estaba contemplada en la planificación institucional y que la certificación presupuestaria no siempre precede al inicio del proceso; se asoció con contrataciones no priorizadas y posibles observaciones del ent= e de control.
C4. Efectos en la ejecución contractual	5	Las reformas contractuales y las ampliaciones de plazo fueron los problemas más recurrentes en COTO-GADPRSH-01-2022 y COTO-GADPSH-2023-002, vinculados a debilidades en las especificaciones técnicas y en el presupuesto referencial.
C5. Capacidad institucional y control interno	6, 8	Se mencionaron escasez de personal técnico especializado, falta de capacitación continua, ausencia de herramientas formales (checklists, matrices de ries= gos, guías metodológicas), débil articulación entre las áreas técnica, administrativa y financiera, ausencia de sistemas de gestión documental y debilidad de los controles internos previos.
C6. Acciones y recomendaciones sugeridas	9, 10	Se sugirieron un protocolo institu= cional para definir la necesidad, un checklist de validación precontractual, el fortalecimiento de capacidades, una matriz = de riesgos precontractuales y un archivo digital; además, una metodología estructurada para los estudios previos, la vinculación de cada proceso co= n el PAC, el POA y el PDOT, criterios de contratación estratégica, controles previos y convenios interinstitucionales de capacitación.

Nota. Ela= borado en base en la guía de entrevista y categorías.

3.3. Resultados de la encuesta

La encue= sta con escala Likert de 17 ítems (1 =3D nunca, 5 =3D siempre) se aplicó a los tres servidores de la muestra y arrojó una media global de 3,00 sobre 5. La Tabla 4 presenta el resumen de resultados por dimensió= n de análisis. Estos valores describen = la percepción de los tres participantes y no son generalizables.

Tabla 4

Resumen de resultados de la encuesta aplicada a los servidores públicos del GADPR de Shell, por dimensión de análisis

Dimensión=	Preguntas=	Promedio<= /span>	Nivel	Interpretación<= /o:p>
Necesidad institucio= nal	P1–P5	2,73	Moderado<= /span>	Área crítica, requie= re atención prioritaria
Elaboración de especificaciones	P6–P8	2,89	Moderado<= /span>	Área crítica, requie= re atención prioritaria
Planificación PAC	P9–P10	3,50	Alto	Área en desarrollo, = requiere mejoras
Ejecución de proceso= s	P11–P15	3,20	Moderado<= /span>	Área en desarrollo, = requiere mejoras
Capacidad institucio= nal	P16–P17	2,83	Moderado<= /span>	Área crítica, requie= re atención prioritaria
Promedio global=	P1–P17	3,00	—<= /p>	—<= /p>

Nota. Elaborado en base en el instrumento aplicado (mate= rial anexo: https://drive.google.com/file/d= /1fAnmdbJOtsAx0Okay6_2nG5P8DH3DTeS/view?usp=3Dsharing).

Los resu= ltados confirman las tendencias identificadas en el análisis documental y en las entrevistas: la dimensión “necesidad institucional” obtuvo la media más baja (2,73), valor ubicado por debajo del punto medio de la escala (3,0), lo que indica que la percepción de los servidores tiende hacia una definición insuficiente de la necesidad, más que a una situación intermedia. En contra= ste, la dimensión “planificación PAC” alcanzó la media más alta (3,50), lo que indica que, si bien los procesos tienden a estar formalmente alineados con = el Plan Anual de Contratación, esta alineación no se traduce en una definición= de la necesidad técnicamente sustentada.

3.4. Triangulación de la información

A contin= uación, se integra, por hallazgo, la evidencia documental, las entrevistas y la encuesta. Cuatro hallazgos son convergentes en las tres fuentes, uno es parcialmente convergente (reformas y ampliaciones de plazo) y uno es diverg= ente (planificación PAC), donde la percepción de los servidores es más favorable= que lo que muestra el expediente, como se muestra en la = Tabla 5= .

Tabla 5

Matriz de triangulación de los hallazgos

Hallazgo	Evidencia documental	Entrevistas	Encuesta	Interpretación integrada
H1. Definición de la necesidad con limitado sustento técnico	3 de 3 procesos con necesidad declarada y justificación técnica sin sustent= o (Tabla 2)	C1: definición reactiva, sin procedimiento estandarizado	Dimensión 1 (P1–P5): M =3D 2,73	Convergente: la definición de la necesidad aparece insuficiente en el caso<= /span>
H2. Estudios previos incompletos	3 de 3 incompletos; algunos posteriores al inicio	C2: contenido técnico, económico y de alternativas limitado=	Dimensión 1 (P1–P5): M =3D 2,73	Convergente

Hallazgo

Evidencia documental

Entrevistas

Encuesta

Interpretación integrada

H1. Definición de la necesidad con limitado sustento técnico

3 de 3 procesos con necesidad declarada y justificación técnica sin sustent= o (Tabla 2)

C1: definición reactiva, sin procedimiento estandarizado

Dimensión 1 (P1–P5):

M =3D 2,73

Convergente: la definición de la necesidad aparece insuficiente en el caso<= /span>

H2. Estudios previos incompletos

3 de 3 incompletos; algunos posteriores al inicio

C2: contenido técnico, económico y de alternativas limitado=

Dimensión 1 (P1–P5):

M =3D 2,73

Convergente

Tabla 5

Matriz de triangulación de los hallazgos (contin= uación)

Hallazgo	Evidencia documental	Entrevistas	Encuesta	Interpretación integrada
H3. Especificaciones, TDR y presupuesto referencial deficientes	3 de 3 con especificaciones deficientes y presupuesto sin sustento; sin APU=	C2: imprecisión y ausencia de APU	Dimensión 2 (P6–P8): M =3D 2,89	Convergente
H4. Planificación (PAC/POA) y certificación presupuestaria<= /p>	Riesgos registrados: contrataciones no contempladas en PAC/POA y certificaciones posteriores al inicio	C3: obra no contemplada y certificación tardía en MCO-GADPRSH-2022-001	Dimensión 3 (P9–P10): M =3D 3,50 (alto)	Divergente: la alineación percibida con el PAC contrasta con las debilidades del expediente; una alineación formal no garantiza una necesidad sustentada
H5. Reformas contractuales y ampliaciones de plazo	Riesgo alto de modificaciones posteriores registrado en la matriz de riesgos (An= exo 2)	C4: recurrentes en dos de los tres procesos	Dimensión 4 (P11–P15): M =3D 3,20 (moderado)	Parcialmente convergente: documentos y entrevistas coinciden; la encuesta muestra valoración intermedia
H6. Capacidad institucional y herramientas de c= ontrol limitadas	Sin matriz de riesgos precontractuales ni checklist de validación	C5: escasez de personal técnico y de herramient= as formales	Dimensión 5 (P16–P17): M =3D 2,83	Convergente

Nota. Clasificación según el procedimiento descrito en la metodología. El anexo 2 está disponible en el enlace: https://drive.google.com/file/d= /1fAnmdbJOtsAx0Okay6_2nG5P8DH3DTeS/view?usp=3Dsharing.

4. Discusión

El prese= nte estudio presenta como limitaciones el reducido tamańo de la muestra (3 proc= esos y 3 servidores), por lo que los resultados no son generalizables a todos los GAD parroquiales rurales del Ecuador, aunque sí representativos del contexto analizado. Asimismo, el estudio se circunscribe a procesos de contratación = de obras, por lo que los hallazgos podrían diferir en contrataciones de bienes= o servicios.

Los resultados describen, para tres procesos de obras y tres servidores del GADPR de Shell, una definición de la necesidad institucional con limitado sustento técnico = que coincide con estudios previos, especificaciones y presupuestos que no cumpl= en los criterios de valoración y con menores valoraciones en las dimensiones de definición de la necesidad, especificaciones y capacidad institucional. Est= as evidencias convergen y son coherentes con el diseńo normativo: el Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública (Presidencia de la República del Ecuador, 2025) exige que la necesidad se determine mediante un análisis de beneficio, eficiencia o efectividad plasm= ado en el informe de necesidad (Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, art. 44, Presidencia de la República del Ecuador, 2025) y que los estudios estén completos, definitivos y aprobados antes de iniciar el procedimiento (Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, art. 46, Presidencia de la Repúbl= ica del Ecuador, 2025; Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Públic= a, art. 23, Instituto Nacional de Contratación Pública [INCP], 2008), contenid= os que los expedientes analizados no mostraron. Se trata de una asociación observada en el caso, no de una relación causal: no se controlaron otros factores, como la capacidad del personal o la complejidad de las obras, que también pueden explicar los resultados.

Estos re= sultados son consistentes con lo seńalado por Faz et al. (2023) quienes identifican = la falta de planificación anual y de asignación presupuestaria como un problema clave del sistema de contratación pública ecuatoriano; en el GADPR de Shell= se registraron obras no contempladas en la planificación institucional y certificaciones presupuestarias posteriores al inicio del proceso, lo que apunta en la misma dirección, aunque a la escala de un solo GAD. Asimismo, = se observa una lectura compatible con la de Benavides et al. (2026) quienes describen el uso del Plan Anual de Contratación como un instrumento de cumplimiento normativo sin un análisis preventivo integrado. En conjunto, la triangulación de las tres fuentes de información: revisión documental, entrevistas y encuesta, se asocia de manera con la debilidad en la definici= ón de la necesidad institucional y en la capacitación del talento humano, que = se presentan como los aspectos de mayor recurrencia en las deficiencias observ= adas en los procesos de contratación pública del GADPR de Shell.

4.1. Propuesta de solución al problema y su validación

Con base en los resultados obtenidos en el análisis documental, las entrevistas y la encuesta aplicada, se evidenció que la fase preparatoria de los procesos de contratación pública del GADPR de Shell presenta debilidades estructurales, particularmente en la definición, justificación y documentación de la necesidad institucional, lo que se trad= uce en riesgo de procesos desiertos, reformas contractuales, retrasos y observaciones de la Contraloría General del Estado. La presente propues= ta establece un conjunto de lineamientos técnicos y metodológicos de aplicación práctica que permitan a la entidad estandarizar, fortalecer y optimizar la definición de la necesidad institucional en la fase preparatoria, en cumplimiento de la normativa vigente y de los principios de eficiencia, transparencia y planificación. El objetivo general de la propuesta es implementar lineamientos técnicos y metodológicos estandarizados para la definición, determinación, justificación y documentación de la necesidad institucional, para lo cual se plantea: estandarizar la elaboración de info= rmes de necesidad y estudios previos mediante formatos institucionales obligator= ios; incorporar herramientas de control interno previo (= checklists, matrices de riesgo), que validen la suficiencia del expediente preparatorio; fortalecer las capacidades del talento humano mediante un programa de capacitación continua; y garantizar la alineación entre la necesidad institucional, el PAC, el POA y el PDOT.

4.2. Componentes e instrumentos

La propu= esta se estructura en cuatro componentes interrelacionados, consta en la Tabla 6.

Tabla 6

Componentes de la propuesta de lineamientos técn= icos y metodológicos

Componente	Hallazgos que atiende	Base normativa	Producto esperado
1. Instrumentos normativos internos	H1–H3	Constitución, arts. 226–227 (Asamblea Nacional Constituyente, 2008); Reglamento General= a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, arts. 42–44 (Presidencia de la República del Ecuador, 2025); Normas de Control Intern= o 401-02 (Contraloría General del Estado, 2023)	Resolución administr= ativa aprobada por la máxima autoridad del GADPR.
2. Herramientas técnicas estandarizadas	H1–H3	Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, a= rts. 44, 46 y 48–53 (Presidencia de la República del Ecuador, 2025); Norma de Control Interno 300 (Contraloría General del Estado, 2023)	Formatos aprobados e incorporados al sistema de gestión documental.
3. Control interno previo	H4, H6	Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, art. 24 (INCP, 200= 8); Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, arts. 45 y 54 (Presidencia de la República del Ecuador, 2025); N= CI 401-03 y 402-02 (Contraloría General del Estado, 2023)<= /p>	Checklist institucional de validación (formato físico y digital).
4. Capacitación continua	H6	Normas de Control Interno 200-03 y 200-06 (Contraloría General del Estado, 2023)	Plan de capacitación aprobado y ejecutado (mínimo 40 horas/ańo por servidor).

Nota. NCI= =3D Normas de Control Interno (Acuerdo 004-CG-2023).

Para operacionalizar el componente de herramie= ntas técnicas estandarizadas, se definió el contenido mínimo de cada instrumento= de la fase preparatoria (informe de necesidad, estudios previos de obras y de bienes o servicios, matriz de riesgos precontractuales y checklist de validación), con base en las disposiciones normativas aplicables a cada = uno, como se muestra en la Tabla 7.

Tabla 7

Instrumentos técnicos estandarizados y contenido mínimo

Instrumento	Contenido mínimo
Informe de necesidad	Antecedentes; problema público a resolver; análisis de beneficio, eficiencia o efectivi= dad y de la capacidad institucional instalada (Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, art. 44, Presidenc= ia de la República del Ecuador, 2025); alineación con PAC, POA y PDOT; pobla= ción beneficiaria; firma de la unidad requirente.

Tabla 7

Instrumentos técnicos estandarizados y contenido mínimo (continuación)

Instrumento	Contenido mínimo
Estudio previo de obras	Estudios y diseńos completos, definitivos y actualizados; planos y cálculos; especificaciones técnicas; APU; presupuesto referencial; cronograma valor= ado; aprobación previa (Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema Nacio= nal de Contratación Pública, art. 46, Presidencia de la República del Ecuador, 2025).
Estudio previo de bienes y servicios	Objeto y justificación técnica (Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, art. 48, Presidencia de la República del Ecuador, 2025); especificaciones o TDR (Reglamento General a la Ley Orgán= ica del Sistema Nacional de Contratación Pública, arts. 51–53, Presidencia de= la República del Ecuador, 2025); estudio de mercado; presupuesto referencial (Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, art. 49, Presidencia de la República del Ecuador, 2025); plazo.<= o:p>
Matriz de riesgos precontractuales	Identificación de riesgos técnicos, económicos y legales; probabilidad e impacto; respuesta y responsable Normas de Contro= l Interno 300-01 a 300-03 (Contraloría General del Estado, 2023)<= /p>
Checklist de validación precontractual	Ítems de verificación normativa y técnica con firma de responsables.

Nota. Ela= borado en base en las disposiciones citadas.

A partir de los ítems de verificación normativ= a y técnica identificados para la fase preparatoria, se estructuró un checklist de validación precontractual con el responsable y la base normativa de cada ítem, como se muestra en la Tabla 8.

Tabla 8

Checklist de validación precontractual prop= uesto

Ítem de verificación	Responsable	Base normativa
żLa necesidad consta en el PAC y cuenta con certificación PAC?	Planificación	LOSNCP, art. 22 (INCP, 2008); Reglamen= to General a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, a= rts. 43 y 45 (Presidencia de la República del Ecuador, 2025)=
żExiste certificación de disponibilidad presupuestaria previa?<= /p>	Financiero	LOSNCP, art. 24 (INCP, 2008); Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, art. 54 (Presidencia de la República del Ecuador, 2025)
żEl informe de necesidad contiene análisis de beneficio, eficiencia o efectiv= idad y está suscrito por la unidad requirente?	Área requirente	Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, a= rt. 44 (Presidencia de la República del Ecuador, 2025)
żLos estudios y diseńos están completos, definitivos, actualizados y aprobados= ?	Técnico	Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, a= rt. 46 (Presidencia de la República del Ecuador, 2025)

Tabla 8

Checklist de validación precontractual prop= uesto (continuación)

Ítem de verificación	Responsable	Base normativa
żLas especificaciones técnicas o TDR son claras, completas e inequívocas?=	Técnico	Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, a= rts. 51–53 (Presidencia de la República del Ecuador, 2025)
żEl presupuesto referencial se apega a la realidad de mercado (APU o cotizaciones)?	Técnico y financiero	Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, a= rt. 49 (Presidencia de la República del Ecuador, 2025)
żSe elaboró la matriz de riesgos precontractuales?	Jurídico y planificación	Norma de Control Interno 300 (Contraloría General del Estado, 2023)<= /span>
żLa compra se fundamenta en las competencias institucionales y está alineada con el POA y el PDOT?	Planificación	Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, art. 36 (Presidencia de la República del Ecuador, 2025)

Nota. Nin= gún proceso se publica en el Portal de Contratación Pública sin el checklist suscrito por todos los responsables.

Para fortalecer las capacidades del talento humano, se diseńó un programa anual de capacitación continúa organizado por módulo, carga horaria y modalidad, como se muestra en la Tabla 9= .

Tabla 9

Programa anual de capacitación continua propuesto

Módulo	Horas	Modalidad
Fundamentos de la L= OSNCP y su Reglamento	8=	Presencial
Elaboración de estu= dios previos y TDR	12	Taller práctico
Análisis de precios unitarios y presupuestos referenciales	8=	Práctico=
Gestión de riesgos = en la fase preparatoria	6=	Presencial
Uso del SOCE y gest= ión documental	6=	Práctico=

Nota. Indicadores de cumplimiento: 100% de servidores capacitados y mínimo 70% de aprobación en la evaluación post capacitación.<= o:p>

La implementación de la propuesta se plantea en cinco fases con presupuesto y tiempos definidos para cada etapa, conforme se detalla en la Tabla 10.

Tabla 10<= /a>

Fases de implementación, plazos, responsables y = presupuesto estimado

Fase	Plazo	Actividades clave<= o:p>	Responsable	Presupuesto (USD)<= o:p>
1. Preparación=	1 mes	Elaboración de form= atos, checklist y matriz de riesgos; socialización= con las áreas; levantamiento del registro de capacitación	Responsable de cont= ratación y técnico de planificación	300
2. Aprobación norma= tiva	15 días<= /span>	Expedición de la re= solución administrativa que aprueba los instrumentos	Máxima autoridad y = asesor jurídico	150
3. Capacitación ini= cial	2 meses<= /span>	Programa de 40 hora= s para las áreas técnica, administrativa y financiera	Contratación públic= a y talento humano	1.800
4. Implementación p= iloto	3 meses<= /span>	Aplicación obligato= ria en 2 procesos; monitoreo y ajustes	Responsable de cont= ratación	400
5. Implementación definitiva	Desde el mes 7	Aplicación en todos los procesos; seguimiento y evaluación anual = con los indicadores de las Tablas 11 y 12	Máxima autoridad y responsable de contratación<= /p>	350

Nota. Presupuesto total estimado: USD 3 000 aproxima= do, financiado con el presupuesto institucional del GADPR de Shell y gestión de convenios de cooperación técnica con el SERCOP o la Contraloría General del Estado.

4.3. Indicadores de seguimiento

Los indi= cadores de la propuesta se definen con fórmula, fuente y medio de verificación, periodicidad y responsable; sus líneas base se calculan con los datos de es= te estudio y sus metas a 12 meses se fijan como referencia de mejora, como se muestra en la Tabla 11.

Tabla 11<= /a>

Ficha de indicadores de la propuesta

Indicador	Fórmula	Fuente y medio de verificación	Periodicidad	Responsable
1. Procesos con definición sustentada de la necesidad	(Procesos con informe de necesidad que cumple los criterios de la Tabla 1 / procesos iniciados en el período) × 100	Informe de necesidad publicado como información relevante en el Portal (Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, art. 14, Presidencia de la República del Ecuador, 2025); checklist suscrito	Trimestral	Responsable de contratación

Tabla 11

Ficha de indicadores de la propuesta (continuaci= ón)

Indicador	Fórmula	Fuente y medio de verificación	Periodicidad	Responsable
2. Estudios previos completos	(Procesos con estudios previos completos y aprobados antes del inicio / procesos iniciados) × 100	Expediente de contratación: estudios, aprobaciones y fecha de la resolución de inici= o	Trimestral	Técnico de planificación
3. Presupuesto referencial sustentado	(Procesos con presupuesto sustentado en APU o cotizaciones / procesos iniciados) × = 100	Instrumento de definición del presupuesto referencial en el expediente	Trimestral	Técnico y área financiera
4. Cumplimiento del checklist	(Procesos publicados con checklist suscrito por = todos los responsables / procesos publicados) × 100	<= i>Checklist archivado (físico y digital) y publicación en el Portal	Mensual	Responsable de contratación
5. Procesos sin modificaciones ni prórrogas	(Procesos adjudicados sin contratos modificatorios ni prórrogas de plazo / procesos adjudicados) × 100	Contratos modificatorios y resoluciones de prórroga (Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, arts. 285 y 289, Presidencia de la República del Ecuador, 2025) en el Portal y el expediente	Semestral	Administrador de contratos
6. Servidores capacitados	(Servidores del área con al menos 40 h de capacitación en el ańo / servidores del áre= a) × 100	Registro de capacitación de talento humano y certificados	Anual	Talento humano

Las líneas base de cada indicador se calcularon con= la evidencia documental, de entrevistas y de encuesta obtenida en este estudio= , y las metas a 12 meses se fijaron como referencias de mejora, como se muestra= en la Tabla 12.

Tabla 12

Líneas base, sustento del cálculo y metas de los indicadores

Indicador	Línea base (cálcul= o)	Fuente de la línea= base	Meta a 12 meses
1=	0 % (0 de 3 proceso= s)	Tabla 2: justificac= ión técnica sin sustento en 3 de 3 procesos	100 %

Tabla 12

Líneas base, sustento del cálculo y metas de los= indicadores (continuación)

Indicador	Línea base (cálculo= )	Fuente de la línea = base	Meta a 12 meses
2=	0 % (0 de 3 proceso= s)	Tabla 2: estudios p= revios incompletos en 3 de 3 procesos	90 %
3=	0 % (0 de 3 proceso= s)	Tabla 2: presupuesto referencial sin sustento en 3 de 3 procesos	90 %
4=	0 % (no existe checklist= institucional)	Análisis documental= y entrevistas (C5): ausencia de checklist	100 %
5=	33,3 % (1 de 3 proc= esos)	Entrevistas (C4): r= eformas y ampliaciones recurrentes en 2 de 3 procesos	80 %
6=	No medida en este e= studio; se levanta en la Fase 1	Registro de capacit= ación de talento humano (por levantar)	100 %

Nota.= Las líneas base provienen de una muestra de tres procesos y no representan a la entidad; deben recalcularse con todos los procesos del período al iniciar la Fase 1. Las metas son referencias de mej= ora fijadas por las autoras.

4.4. Recursos requeridos

La implementación de la propuesta requiere recursos humanos, materiales, tecnológicos, financieros y de capacitación, como se muestra en la Tabla 13.

Tabla 13<= /a>

Recursos necesarios para implementar la propuest= a

Tipo	Detalle<= /span>
Humanos	Un responsable de co= ntratación pública, un técnico de planificación y un asesor jurídico.
Materiales	Formatos impresos y digitales, checklist y guías metodológ= icas.
Tecnológicos	Acceso al Portal de Contratación Pública y a un sistema de gestión documental o archivo digit= al.
Financieros	Presupuesto estimado= de USD 3 000,00 distribuido por fase (Tabla 10).
Capacitación	Convenios con el SERCOP, la Contraloría General del Estado o universidades.

<= i>4.5. Validación de propuesta con expertos externos e independientes

La valid= ación de la propuesta se sustenta en la consulta a cinco expertos externos: tres especialistas en contratación pública y control gubernamental, y dos expert= os independientes de la parroquia Shell. Se estableció como condición que ning= uno hubiera sido tutor ni coautor del artículo, de modo que su criterio fuera independiente del proceso de elaboración. Los tres especialistas aportan el análisis de la coherencia normativa de los instrumentos con la LOSNCP (INCP, 2008), su Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública (Presidencia de la República del Ecuador, 2025) y las Normas de Control Interno (Contraloría General del Estado, 2023), y de la factibilidad técnica y financiera de las fases, los plazos y el presupuesto; los dos expertos de la parroquia Shell aportan el conocimiento del contexto local, necesario para validar la aplicación de los formatos, el checklist y el programa de capacitación en un = GAD parroquial rural.

La consu= lta se orientó a seis criterios: pertinencia respecto de los hallazgos del estudio, coherencia normativa, factibilidad técnica, factibilidad financiera, clarid= ad y aplicabilidad de los instrumentos, y sostenibilidad. Dado el número de evaluadores, la validación tiene carácter orientativo que respalda la viabilidad de la propuesta en el contexto estudiado.

4.6. Recomendaciones

Con base= en los resultados obtenidos, se formulan las siguientes recomendaciones dirigidas a las autoridades y servidores públicos del GADPR de Shell: formular y aproba= r, mediante resolución administrativa, lineamientos técnicos y metodológicos q= ue regulen la fase preparatoria de los procesos de contratación pública como p= olítica institucional de obligatorio cumplimiento; disponer que, previo a la publicación de procesos en el SOCE, se verifique el cumplimiento de un mecanismo de control interno, delegando su diseńo y administración operativ= a a la unidad de contratación pública; gestionar convenios de cooperación técni= ca con el SERCOP, la Contraloría General del Estado y universidades del país p= ara el fortalecimiento continuo de las capacidades del talento humano; institucionalizar la gestión de riesgos precontractuales como parte de la política de control interno, en cumplimiento de la Norma de Control Interno 300; e incluir en el Plan Operativo Anual y en el Plan Anual de Contratación indicadores de gestión de la fase preparatoria que permitan a la máxima autoridad monitorear periódicamente la mejora continua del proceso.

5.     Conclusión

·       En los tres procesos de obras analizados del GADPR de Shell, la definición de la necesidad institucional presentó limita= do sustento técnico y se acompańó de estudios previos incompletos, especificac= iones deficientes y presupuestos referenciales sin sustento. Los resultados de la encuesta reflejaron un promedio global de 3,0 sobre 5, con las dimensiones = de definición de la necesidad (2,73), capacidad institucional (2,83) y elabora= ción de especificaciones técnicas (2,89) como las más bajas, todas en la categor= ía "moderado" y por debajo del punto medio de la escala. Las entrevi= stas corroboraron que la definición de la necesidad se realiza de manera reactiv= a, sin procedimientos estandarizados ni herramientas metodológicas formales, lo que se asocia con reformas contractuales, ampliaciones de plazo y observaci= ones del ente de control. Estos resultados constituyen evidencia asociativa dent= ro del caso analizado; no permiten afirmar causalidad ni generalizar a otros G= AD parroquiales rurales. El estudio a= porta un procedimiento de valoración documental de la necesidad institucional, reproducible en otros expedientes de contratación pública, y una propuesta = de lineamientos técnicos y metodológicos con instrumentos e indicadores de aplicación práctica.

·       Se concluye que el fortalecimiento de la fase preparatoria, mediante la mejora de los estudios previos, la implementación= de instrumentos de control interno y la capacitación del talento humano, es prioritario para optimizar los procesos de contratación pública y garantiza= r el cumplimiento de los objetivos institucionales del GADPR de Shell, así como = el uso eficiente de los recursos públicos en beneficio de la población de la parroquia. Futuras investigaciones podrían ampliar la muestra, incluir contrataciones de bienes y servicios, comparar varios GAD parroquiales rura= les, y evaluar el efecto de los lineamientos propuestos mediante mediciones ante= s y después de su implementación.

6.     Conflicto de intereses= =

Los autores declaran que no existe conflicto de intereses en relación con el artículo presentado.

7.     Derechos de autor (copyright)=

Los a= utores son los titulares de los derechos de autor (patrimoniales y/o de explotación) de los contenidos de la revista (copyright).=

8.&n= bsp;    Declaración de contribución de los autores
Los a= utores declaran haber participado de manera equitativa y sustancial en la realizac= ión de esta investigación, bajo las responsabilidades según la Taxonomía CRediT para= describir las contribuciones individuales de cada autor al trabajo.

Yajaira = Lizbeth Díaz Pacushca & Carla del = Rocío Díaz Pacushca, realizaron la conceptualización de la investigación, organización y ejecución del ensayo, recopilación y curación de los datos, revisión del análisis estadístico, interpretación de los resultados, elaboración del borrador original, preparación de tablas y figuras, revisión crítica del contenido y aprobación de la versión final del manuscrito.

Acelia Fiorella Rossi Trigoso & Glen Freddy Robayo Cabrera, realizaron la supervisión académica y metodológica de la investigación, brindó orientación durante el desarrollo del ensayo, revisó = el análisis y la interpretación de los resultados, efectuó la revisión crítica= del manuscrito, realizó la corrección científica y académica y aprobó la versión final para su publicación.

Divulgación de la delegación a la IA generativa= =

Los a= utores declaran que emplearon ChatGPT (OpenAI, GPT-5.5) como herramienta de apoyo = para reorganizar y reformular editorialmente el manuscrito original, corregir el estilo, traducir el resumen al inglés y comprobar el cumplimiento formal del formato de la revista. Los datos experimentales, el diseńo, los resultados estadísticos y las decisiones científicas proceden de la investigación de l= os autores y no fueron generados ni modificados por la herramienta. Los autores revisaron, contrastaron y aprobaron cada sección y asumen la responsabilidad íntegra del contenido final. La herramienta no figura como autora ni asume responsabilidad por los resultados.

Declaración presentada por: Yajaira Lizbeth Díaz Pacushca.

9.&n= bsp;    Costos de financiamiento

La presente investigación fue financiada en su totalidad con fondos propios de= los autores.

10.&= nbsp; Referencias bibliográficas

Asamblea Nacional Constituyente. (2008). Constitución de la Repúbl= ica del Ecuador. Registro Oficial 449, 20 de octubre de 2008. https://www.defensa.gob.ec/wp-content/uploads/do= wnloads/2021/02/Constitucion-de-la-Republica-del-Ecuador_act_ene-2021.pdf

Asamblea Nacional del Ecuador. (2021). Ley Orgánica Reformatoria d= el Código Orgánico Integral Penal en Materia Anticorrupción (Reforma a los artículos 15, 16, 21 y 22 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública). Registro Oficial Segundo Suplemento 392, 17 de febre= ro de 2021. https://faolex.fao.org/docs/pdf/ecu202602.pdf

Benavides Villacis, D. J., Villegas Solano, G. P., Avilés Quińonez, W. P., y Batista Hernández, N. (2026). Subutilización estratégica del Plan Anu= al de Contratación como herramienta de gestión preventiva de riesgos contractuales. Maestro y Sociedad, 23(2), 1349–1359. https://maestroysociedad.uo.edu.cu/index.php/MyS= /article/view/7613

Contraloría General del Estado. (2009). Normas de Control Interno = de la Contraloría General del Estado. Acuerdo de la Contraloría General del Estado 39, Registro Oficial Suplemento 87 de 14-dic.-2009, Ultima modificac= ión: 16-dic.-2014, Estado: Vigente (reformado por los Acuerdos 041-CG-2010, 006-CG-2014, 052-CG-2014 y 013-CG-2019). https://www.oas.org/juridico/pdfs/mesicic5_ecu_a= ne_cge_12_nor_con_int_400_cge.pdf

Contraloría General del Estado. (2023). Normas de Control Interno = para las entidades, organismos del sector público y de las personas jurídicas de derecho privado que dispongan de recursos públicos. Acuerdo 004-CG-2023= . Registro Oficial Suplemento 257, 27 de febrero de 2023. https://www.contraloria.gob.ec/WFDescarga.aspx?i= d=3D1486&tipo=3Dmul

Contraloría General del Estado. (2024). Informe DPP-0024-2024: exa= men especial al proceso de contratación de obras del Gobierno Autónomo Descentralizado Parroquial Rural de Shell, provincia de Pastaza (Inform= e de examen especial). Delegación Provincial de Pastaza. https://www.contraloria.gob.ec/WFDescarga.aspx?i= d=3D78212&tipo=3Dinf

Faz Cevallos, W. E., Fuentes Gavilánez, L. E., Hidalgo Mayorga, M., &= amp; Guerrero Arrieta, K. G. (2023). Government procurement in Ecuador: analysis= and perspective. Universidad, Ciencia y Tecnología, 27(119), 127–136. https://doi.org/10.47460/uct.v27i119.714

Instituto Nacional de Contra= tación Pública [INCP]. (2008). Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública (LOSNCP). Registro Oficial Suplemento 395, 4 de agosto de 2008.= https://portal.compraspublicas.gob.ec/sercop/wp-= content/uploads/files/159/LOSNCP%20RO395%20ORIGINAL.pdf

Presidencia de la República del Ecuador. (2025). Reglamento Genera= l a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública. Decreto Ejecutivo 193: 28 de octubre de 2025. Noveno Registro Oficial Suplemento 15= 3. Vigente. https://portal.compraspublicas.gob.ec/sercop/wp-= content/uploads/2025/12/Reglamento-LOSNCP-20251030.pdf

Presidencia de la República del Ecuador. (2024). Ley Orgánica para= el Ahorro y la Monetización de Recursos Económicos para el Financiamiento de la Lucha contra la Corrupción. Segundo Suplemento del Registro Oficial 496= , 9 de febrero de 2024. https://strapi.lexis.com.ec/uploads/2_SRO_496_20= 240209_a254d88f2c.pdf?_gl=3D1*hwyqh8*_gcl_au*MTI0OTkwMzM0NS4xNzg3ODM4MDg2*_= ga*MjAzODQzNzc5Ni4xNzg3ODM4MDg2*_ga_PS5R6HCWDS*czE3OTEyOTYzMTEkbzQkZzAkdDE3= OTEyOTYzMTEkajYwJGwwJGgw

Presidencia de la República del Ecuador. (2025). Ley Orgánica Reformatoria a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública. Cuarto Suplemento del Registro Oficial 140, 7 de octubre de 2025. https://portal.compraspublicas.gob.ec/sercop/wp-= content/uploads/2025/10/LOSNCP-RO-140-07-X-2025-1.pdf

Servicio Nacional de Contratación Pública [SERCOP]. (2016). Resolu= ción RE-SERCOP-2016-0000072: Codificación y actualización de las resoluciones emitidas por el SERCOP (con reformas hasta el Registro Oficial 291, 17 = de abril de 2023). https://portal.compraspublicas.gob.ec/sercop/wp-= content/uploads/2020/03/Codificacion_Resoluciones_SERCOP.pdf

Servicio Nacional de Contratación Pública [SERCOP]. (2023). Resolu= ción RE-SERCOP-2023-0134: Normativa secundaria del Sistema Nacional de Contratac= ión Pública. Segundo Registro Oficial Suplemento 367, 3 de agosto de 2023. = https://portal.compraspublicas.gob.ec/sercop/wp-= content/uploads/2024/11/NORMATIVA-SECUNDARIA-SERCOP-.pdf

El artículo que se publica es de exc= lusiva responsabilidad de los autores y no necesariamente reflejan el pensamiento = de la Revista Visionario Digital.

<= /p>

&n= bsp;

&n= bsp;

&n= bsp;

&n= bsp;

El artículo queda en propiedad de la revista y, por tanto, su publicación parc= ial y/o total en otro medio tiene que ser autorizado por el director de la Revista Visionario Digital.

602

<= /p>