Biomarcador SDMA como indicador temprano de enfermedades renales, en caninos geriátricos<= /b>

SDMA biomarker as an early indicator of renal disease, in geriatric canines=

¹

Patricia Yessenia Poma Ramírez=

https:/= /orcid.org/

Maestría en clínica y cirugía, Universidad Catól= ica de Cuenca, Cuenca, Ecuador.

patricia.poma.02@est.ucacue.edu.ec

²

Eddy Paul Castillo Hidalgo

https://orcid.org/

Universidad Católica de C= uenca, Posgrado, Cuenca, Azuay, Ecuador.

ecastilloh@ucacue.edu.ec

³

Darwin Rafael Villamarin Barragán

https://orcid.org/

Universidad Católica de C= uenca, Posgrado, Cuenca, Azuay, Ecuador.

dvillamarin@ucacue.edu.ec

<= /span>

<= /span>

<= /span>

Artículo de Investigación Científica y Tecnológi= ca

Enviado: 06/07/2022

Revisado: 16/08/2022

Aceptado: 05/09/2022

Publicado:06/10/2022

DOI: https://doi.org/10.33262/concienciadigital.v5i4.2349

<= /u>

Cítese:<= span style=3D'font-size:8.0pt;line-height:150%;mso-fareast-language:ES'>

Poma Ramírez, P. Y., Castillo Hidalgo, E. P., & Villamarin Barragán, D. R. (2022). Biomarcador SDMA como indicador temprano de enfermedades renales,= en caninos geriátricos. ConcienciaDigital, 5(4), 26-43. https://doi.org/10.33262/concienciadigital= .v5i4.2349

<= span style=3D'mso-bookmark:_Hlk114499743'><= /o:p>

CONCIE= NCIA DIGITAL, es una revista multidisciplinar, trimestr= al, que se publicará en soporte electrónico tiene como misión contribu= ir a la formación de profesionales competentes con visión humaníst= ica y crítica que sean capaces de exponer sus resultados investigativos y científicos en la misma medida que se promueva mediante su intervención cambios positivos en la sociedad. https://concienciadigital.org <= /span>

La revista es editada por la Editorial Cien= cia Digital (Editorial de prestigio registrada en la Cámara Ecuatoriana de Li= bro con No de Afiliación 663) www.celibro.org.ec

Esta revista está protegi= da bajo una licencia Creative Commons Attribution Non Commercial No Derivati= ves 4.0 International. Copia de la licencia: http://creativecommons.org/li= censes/by-nc-nd/4.0/

Palabras claves:

Dimetilarginina simétrica; ERC; urea; creatinina; filtración glomerular

Resumen

Objetivo. Diagnosticar la incidencia de enfermedades renales, mediante biomarcador SDMA. en pacient= es caninos geriátricos, mayores de 8 ańos. Introducción. La enfermedad renal crónica (ERC) es una enfermedad que aqueja a pacientes caninos, por= lo general, geriátricos; ésta afecta a la funcionalidad de los rińones y se presenta como una de las enfermedades comunes en animales. El diagnóstico= de ERC se suele realizar cuando las funciones renales se encuentran disminui= das en al menos 25% y presenta sintomatología clínica. Metodología. El presente trabajo de investigación se centró en diagnosticar ERC a través = del biomarcador SDMA, mediante el análisis de 52 pacientes seleccionados al a= zar (n=3D52) entre 8 a 10 ańos de edad (AdE), sin distinción de sexo o raza, sin sínto= mas relacionados con la ERC al momento de la consulta, y los cuales fueron atendidos en la Clínica Veterinaria Beethoven de la ciudad de Santo Domin= go de los Tsáchilas en Ecuador. Se realizó un análisis estadístico a través = de una prueba de correlación de Pearson sobre la concentración de SDMA, urea= y creatinina. Resultados. Se determinó que el 34,6% de los pacientes poseen una concentración del biomarcador SDMA mayor a 20 ug/dL, predomina= ndo en pacientes de 8 AdE (19,2%), de los cuales el (25%) fueron hembras y pacientes con un peso de más de 9 kg (19,2%). El presente estudio determi= nó que no se presenta una relación entre los biomarcadores en pacientes sin síntomas de ERC; sin embargo, esto no descarta el desarrollo de ERC con pacientes que presenten al menos el 25% de rińones afectados.

Keywords:

Symmetrical dimethylarginine; CKD; urea; creatinine; glomerular filtration=

Abst= ract

Chronic kidney disease (CKD) is a disease that afflicts canine patients, usually geriatric; it affects the functionality of the kidneys = and is one of the most common diseases in animals. The diagnosis of CKD is usually made with clinical symptomatology, when renal functions are dimin= ished by at least 25%. The present research work is focused on diagnosing CKD through the SDMA biomarker, through the analysis of 52 randomly selected patients (n=3D52) between 8 to 10 years old (yo), without distinction of = sex or race, without symptoms related to CKD cases catered in the Beethoven Clin= ic in the City of Santo Domingo, Ecuador. A statistical analysis was perform= ed through a Pearson correlation test on the concentration of SDMA, urea and Creatinine. It was obtained that 34.6% of the patients had a concentratio= n of the SDMA biomarker greater than 20 ug/dL, with a predominance of patients aged 8 (19.2%), females (25%) and weighing more than 9 kg (19.2%). The present study determined that there is no relationship between biomarkers= in patients without symptoms of CKD; however, this does not rule out the development of CKD in patients with at least 25% of kidneys affected.

Introducción

La enfermedad renal crónica (ERC) es un padecimiento frecuente en perros (C= anis lupus familiaris) y gatos (Felis catus) que se presenta, por lo general, en animales de avanzada edad (Bar= tges, 2012). Se define a la ERC como una lesión de los rińones que ha persistido al menos 3 meses en el paciente, que puede o no presentar una disminución en la tasa de filtración glomerular (TFG) de más del 50% (Cortadellas & Fernandez, 2012). Esto resulta en una pérdida de las funciones renales y constituye la enfermedad = más común en perros y gatos (Bartges, 2012). Los autores Del Ángel et al. (2016) mencionan, “Cuando un paciente muestra síntomas clínicos de ERC, para ese momento, se ha perdido más del 80% de las nefronas”, por lo que es indispensable tener un diagnóstico temprano. <= /span>

De acuerdo a González & San Miguel (2018)= , la etiología de la enfermedad no se puede determinar con facilidad debido a= que los cambios histopatológicos no son específicos, por lo que se desconoce la causa principal de las enfermedades (González & Nadal, 2017). Así mismo, la ERC puede ser congénita o hereditaria, así como puede ser adquirida de manera secundaria a enfermedades renales que dańan a los glomérulos, túbulos, tejido intersticial o vasculatura, los nervios y la pelvis renal que forma el origen del uréter = (González & San Miguel, 2018)= .

Tomando en cuenta que la ERC en sus etapas tempranas se presenta de formas subclíni= cas, se dificulta realizar un diagnóstico temprano. Por ello, se buscan factores= de riesgos y rasgos clínicos en el desarrollo de las historias clínicas para diagnosticar ERC (Hernández et al., 2008)<= /span>.

La ERC provoca una amplia variedad de síntomas que no se presentarán en todos = los pacientes. La principal afectación es la capacidad de concentrar la orina, = lo cual genera la aparición de poliuria/polidipsia, lo que hace que el pacient= e se deshidrate y se produzcan alteraciones electrolíticas, especialmente la hipopotasemia (Davidson, et al., 2000). Físicamente se puede observar una pérdida de peso, rińones de tamańo y aspe= cto irregulares (Lengua, 2017). Se pueden presentar otras condiciones= como el desarrollo de hiperparatiroidismo renal secundario (HPR), trastornos minerales y óseos, desarrollo de hiperparatiroismo renal (RHPT) influenciado por interacciones de calcio ionizado, fósforo, metabolitos de vitamina D, hormona paratiroidea (PTH) (Adam, et al., = 2018).

Como se ha indicado, un factor clave en el tratamiento de la ERC es un diagnóstico rápido, Klessler (2019)= indica que, ninguno de los métodos diagnósticos es 100% sensible y específico de la ERC, razón por la que se desarrollan investigaciones que permitan realizar = un diagnóstico principalmente precoz y claro frente a casos de enfermedad renal crónica (De loor, et al., 2013). Los Biomarcadores constituyen un método de identificación de procesos fisiológi= cos, patológicos o en respuesta a una intervención (Str= imbu & Tavel, 2010). De acuerdo con Cobrin, et= al. (2013) se tienen una serie de biomarcadores para la detección de enfermedades renales, entre las cuales se encuentra: creatinina, cistatina = C, RBP, β2-microglobulina; γ-Glutamiltranspeptidasa GGT y NGAL (Dall= ámico, 2021).

Davidson, et al. (2000) consideran que, tanto la TFG y la β 2 microglobul= ina como marcadores renales tienen mayor precocidad que la creatinina. Sin emba= rgo, el principal problema de estas moléculas es que su concentración en plasma puede ser influenciado por causas extrarrenales como problemas hepáticos, inflamación, infección, entre otras. por lo que la especificidad de las pru= ebas es limitada.

En relación a la cistatina= (C), es una proteína que se elimina por filtración glomerular exclusivamente, po= r lo que se convierte en un marcador endógeno de gran valor a la hora de diagnosticar dańo renal. Estudios previos han demostrado que tiene una sensibilidad mayor a la creatinina además de ser más precoz (Bartges, 2012).

La proteína RBP es filtrad= a por el glomérulo renal y posteriormente es reabsorbida en el túbulo proximal. Cuando hay algún dańo en las células del epitelio tubular proximal aparecen concentraciones anormales de RBP en orina ya que no se pueden reabsorber. Es una molécula que indica y puede dar ideas de dónde existe dańo en el rińón,= pero su especificidad es baja ya que está afectada por numerosos factores extrarrenales principalmente de origen hepático (Bartges, et al., 2019).

Los mismos autores seńalan= en relación al indicador N-GAL, que es una proteína presente en los neutrófilo= s, utilizada principalmente para demostrar que existe un dańo renal, consolidándose como un marcador de dańo renal agudo ya que sus concentracio= nes aumentan en orina cuando las células del epitelio tubular sufren alguna les= ión. Las concentraciones de esta proteína en orina son elevadas, tanto en pacien= tes con ERC o en pacientes con dańo renal agudo, pero las de estos últimos son significativamente más altas pudiendo servir su determinación para diferenc= iar ambos procesos.

El biomarcador dimetilarginina simétrica (SDMA) es una molécula descubierta en el ańo 1970 mediante la investigación de la patogenicidad de origen cardíaco de la dimetilarginina asimétrica (ADMA) en pacientes humano= s. Es un aminoácido no proteinogénico, derivado del metabolismo de la arginina= , isómero estructural de la ADMA, que tiene un grupo metilo posicionado en cada extre= mo nitrógeno terminal de guanidina (Plum, 201= 0).

Debido a su bajo peso mole= cular (202 gramos (g) / mol) y carga positiva, una vez en sangre el SDMA sufre excreción urinaria, eliminándose en no menos del 90% por esta vía, y siendo= sus niveles en sangre muy dependientes de la tasa de filtración glomerular, ade= más los túbulos renales no participan en la eliminación de la molécula y tampoco son capaces de reabsorberla (Relford, et a= l., 2016).

Recientes investigaciones = en Medicina Veterinaria han demostrado correlación del nivel de SDMA en sangre= con el aclaramiento plasmático de creatinina en perros, así como correlación con otros marcadores de enfermedad renal, principalmente la creatinina, lo que parece indicar que la SDMA es un buen marcador renal y su uso se está empez= ando a extenderse en la práctica clínica (Gon= zález & Nadal, 2017).

El objetivo del presente e= studio consistió en evaluar los niveles del SDMA como biomarcador en el diagnóstico temprano de enfermedades renales en pacientes caninos.

Materiales y métodos

Selección de las unidades experimentales=

Se obtuvieron muestras de = 52 pacientes caninos, con edades comprendidas entre 8 y 10 AdE, que asistieron= a consulta veterinaria de rutina en la clínica Beethoven, en el periodo de ma= rzo - mayo 2022, sin síntomas aparentes, relacionados con la ERC, y se realizó = una selección al azar de los pacientes.

Análisis de las muestra= s

A cada uno de los paciente= s les realizó una toma de muestra sérica a partir de la vena cefálica, con el obj= eto de realizar el análisis químico (kit SDMA, kit urea y kit de creatinina) co= n un analizador automático Seamaly; SMT-120VP, China, así mismo, se tomó una mue= stra de orina, en los machos por medio de sonda uretral #1,3 milimetros (mm) de marca Kruuse y en las hembras, mediante punción eco-guiada por medio del eco sonoscape, S2, China, para determinar su densidad bajo la metodología de Plum, 2010.

Análisis estadístico

Los datos obtenidos se les realizó pruebas de normalidad de Kolmogorov-Smirnov y Shapiro-Wilk; una vez determinada la distribución normal de los datos obtenidos, se empleó una pr= ueba de correlación de Pearson para distribuciones normales, con el fin de deter= minar la correlación entre el biomarcador SDMA y los parámetros de urea y creatin= ina; mediante el programa estadístico IBM SPSS (International Business Machines, Statistical Package for the Social Sciences).

Resultados <= /b>

En la TABLAS I y II se pue= de apreciar los valores obtenidos en la toma de muestra de los pacientes analizados, teniendo los siguientes resultados: el 23% de pacientes se encontraron en el rango de valor normal (SDMA menor a 14 microgramos (ug) / decilitros –dL-), en este grupo de pacientes el 6% de pacientes con valores inferiores a los referenciales de creatinina y urea y el 2% presenta valores superiores de urea.

En el siguiente grupo del biomarcador SDMA (valores entre, 14,1 ug/dL y 19,9 ug/dL) catalogado como sospechoso se encuentran el 42% de los pacientes; de los cuales 10% presenta valores inferiores a los referenciales de creatinina, 4% de valores inferio= res de urea. En el tercer grupo se tiene los pacientes con probabilidad de disp= oner de una ERC con el 35% de pacientes (SDMA superior a 20 ug/dL); dentro de los cuales el 23% de pacientes presentan valore inferiores de creatinina, 17% presenta valores inferiores de urea.

Es importante indicar que,= pese a los resultados obtenidos se evidencia un gran porcentaje de pacientes (50= %) que presentan valores de SDMA en el rango de sospechosos o probables en contraer una ERC, no presentan valores alterados de urea o creatinina.

Tabla 1

Resultados = de análisis complementarios

Ed= ad (AdE)

Se= xo

Pe= so

Ra= za

SD= MA (ug/dL)

Cr= ea (micromol/L)

BUN (micromol/L)

De= nsidad Urinaria

8<= o:p>

H<= o:p>

1,= 5

Ch= ihuahua

13= ,9

33=

7,= 82

1,= 035

8<= o:p>

H

10

Frances

11,1

67,7

3,45

1,028

8<= o:p>

H<= o:p>

10=

Fr= ances

12= ,7

56= ,3

6,= 37

1,= 031

8<= o:p>

M

7

Pug

13,1

80

2,59

1,038

8<= o:p>

H<= o:p>

8<= o:p>

Pu= g

13= ,5

60= ,4

3,= 7

1,= 035

8<= o:p>

M

4

Poodle

10

58,2

4,95

1,04

8<= o:p>

H<= o:p>

4,= 5

Po= odle

12= ,5

22= ,9

1,= 76

1,= 035

8<= o:p>

H

1,5

Chihuahua

10

22,9

1,76

1,038

8<= o:p>

M<= o:p>

1,= 9

Ch= ihuahua

10=

53= ,2

0,= 96

1,= 04

10=

M

9

Poodle

13,4

73,8

4,05

1,045

9<= o:p>

M<= o:p>

5<= o:p>

Pe= quines

13= ,3

44= ,1

6,= 37

1,= 02

12=

H

4,5

Poodle

11,1

68,4

10,62

1,035

Tabla 1

Resultados = de análisis complementarios (continuación)

Ed= ad (AdE)

Se= xo

Pe= so

Ra= za

SD= MA (ug/dL)

Cr= ea (micromol/L)

BUN (micromol/L)

De= nsidad Urinaria

8<= o:p>

H<= o:p>

9<= o:p>

Me= stiza

19= ,6

51= ,5

6,= 21

1,= 021

9<= o:p>

M

2

Pincher

15,1

34,8

8,31

1,034

8<= o:p>

M<= o:p>

10=

Fr= ances

17= ,2

46= ,2

6,= 72

1,= 035

10=

H

3,5

Chihuahua

16

75,7

5,77

1,04

9<= o:p>

H<= o:p>

1,= 5

Ch= ihuahua

16= ,5

33= ,8

7,= 38

1,= 035

9<= o:p>

H

9,5

Bully micro

16,6

96,5

4,96

1,035

8<= o:p>

H<= o:p>

9<= o:p>

Fr= ances

14= ,5

51= ,9

7,= 55

1,= 038

9<= o:p>

H

10

Frances

19,6

76,9

2,85

1,035

8<= o:p>

H<= o:p>

5<= o:p>

Pu= g

17= ,6

55= ,6

2,= 26

1,= 025

8<= o:p>

H

1,6

Chihuahua

17,5

62,4

5,9

1,037

8<= o:p>

H<= o:p>

1,= 4

Ch= ihuahua

19= ,7

58= ,1

9,= 06

1,= 03

8<= o:p>

H

1,8

Pincher

19,1

60,9

6,63

1,04

9<= o:p>

H<= o:p>

10=

Fr= ances

17=

10=

3,= 2

1,= 038

9<= o:p>

H

9,5

Scotty Terry

18,7

70,5

2,66

1,038

8<= o:p>

H<= o:p>

7<= o:p>

Po= odle

14= ,4

79=

3,= 48

1,= 036

8<= o:p>

H

4

Poodle

16,9

63,3

5,41

1,035

8<= o:p>

H<= o:p>

3<= o:p>

Pe= quines

14= ,3

39= ,1

3,= 94

1,= 025

8<= o:p>

H

1,7

Chihuahua

19,7

44,1

3,71

1,03

10=

H<= o:p>

9<= o:p>

Po= odle

16= ,3

45= ,1

2,= 45

1,= 035

9<= o:p>

H

5

Shin Tzu

18,8

64

5,61

1,04

9<= o:p>

M<= o:p>

4,= 8

Sh= in Tzu

15= ,7

75= ,2

8,= 47

1,= 025

8<= o:p>

M

5,5

Pequines

19,8

34,4

4,71

1,038

8<= o:p>

H<= o:p>

9,= 5

Bu= lly micro

23= ,4

58= ,7

4,= 24

1,= 018

8<= o:p>

H

10

Bull dog

27,4

35,7

5,37

1,016

9<= o:p>

M<= o:p>

7,= 5

Po= odle

28=

10= 3,1

9,= 74

1,= 015

8<= o:p>

H

10

Frances

20,7

60,5

4,25

1,015

8<= o:p>

H<= o:p>

7,= 5

Be= agle

21= ,3

77= ,6

3,= 56

1,= 02

10=

H

9,5

Pug

38,4

53,4

4,89

1,015

8<= o:p>

H<= o:p>

8,= 5

Pu= g

25= ,1

48= ,4

5,= 71

1,= 018

9<= o:p>

H

1,6

Chihuahua

24,6

52,5

5,59

1,019

Tabla 1

Resultados = de análisis complementarios (continuación)

Ed= ad (AdE)

Se= xo

Pe= so

Ra= za

SD= MA (ug/dL)

Cr= ea (micromol/L)

BUN (micromol/L)

De= nsidad Urinaria

8<= o:p>

H<= o:p>

10=

Sh= in Tzu

25= ,2

71= ,9

5,= 08

1,= 02

9<= o:p>

H

10

Scotty Terry

22,3

70,5

1,89

1,018

9<= o:p>

M<= o:p>

9,= 5

Sc= otty Terry

21= ,9

10=

4,= 23

1,= 035

10=

H

3,5

Poodle

20,1

56,1

3,94

1,032

8<= o:p>

H<= o:p>

10=

Po= odle

24= ,1

88= ,5

2,= 89

1,= 035

8<= o:p>

H

9

Poodle

23,4

33,4

6,81

1,035

10=

M<= o:p>

7<= o:p>

Po= odle

21= ,3

68= ,4

1,= 84

1,= 02

8<= o:p>

M

10

Frances

22,5

43,9

6,69

1,018

9<= o:p>

M<= o:p>

9<= o:p>

Ch= ihuahua

22= ,2

62= ,4

3,= 13

1,= 02

8<= o:p>

H

10

Schnauzer

21,7

48,9

4,74

1,035

Nota: Crea: Creatinina; BUN: nitrógeno ureico en sangre

Fuente: Vet. Patricia Po= ma

Tabla 2

Comparación= de Biomarcadores y Valores Referenciales

Rango sdma<= /p>

Clasificación por valor referencial<= o:p>

Crea

Bun

Densidad urinaria<= /span>

Cant.

%

Cant.

%

Cant.

%

Normal

Debajo valor referente

3

5,8%

4

7,7%

1

1,9%

Sobre Valor referente

-

-

-

-

1

1,9%

Dentro del Rango Referente

9

17,3%

8

15,4%

10

19,2%

Sospechoso<= /p>

Debajo valor referente

5

9,6%

2

3,8%

1

1,9%

Sobre Valor referente

-

-

-

-

-

Dentro del Rango Referente

17

32,7%

20

38,5%

21

40,4%

=

Tabla 2

Comparación= de Biomarcadores y Valores Referenciales (continuación)<= /p>

Rango sdma<= /span>

Clasificación por valor referencial<= b>

Crea=

Bun<= /p>

Densidad urinaria<= /span>

<= /p>

Cant.

%

Cant.

%

Cant.

%

Probable

Debajo valor referente

4

7,7%

3

5,8%

13

25,0%

Sobre Valor referente

-

-

-

-

-

Dentro del Rango Referente

14

26,9%

15

28,8%

5

9,6%

Nota: Cant: Cantidad; Crea: Creatinina; BUN: nitrógeno ureico en sangre

Fuente: Vet. Patricia Poma

Si bien los pacientes que = se encuentran en el rango de posibles en disponer de una ERC, los análisis de parámetros como la creatinina y urea no presentan desviaciones positivas, es decir no presentan valores elevados, por el contario existe un 22% de dichos pacientes que presentan valores por debajo de la referencia de creatinina y= 17% de la referencia de urea.

Respecto a la densidad uri= naria (DU), se obtuvo que el 69% se encuentra en un rango normal; mientras que el= 29% presenta una concentración baja de DU y apenas el 2% presenta una mayor concentración de DU, considerando valores normales en un rango de 1,025 a 1,040.

En el FIG. 1 se ha clasifi= cado de acuerdo a los valores considerados normales, sospechosos y probables; de= los 52 análisis realizados, el 23,1% se encuentra en el rango de valores normal= es para el biomarcador SDMA, el 42,3% se encuentra en el rango de sospechoso, = y el 34,6% se encuentra en el rango de pacientes probables que tengan ERC.

=

=

=

=

=

Figura 1

Porcentajes= de pacientes potenciales a ERC

Fuente:= Vet. Patricia Poma

En la FIG. 2 se encuentran= que en este rango (18 pacientes) la mayoría de perros se encuentra en edad de 8= AdE (17,3%), seguido por canes de 9 ańos (1,9%) y pacientes de 10 AdE (1,9%). A= sí mismo, la raza que presenta mayor predisposición a ERC es la raza Poodle co= n el 28% de pacientes, seguido por las razas Bull dogfrancés, Pug, Chihuahua y Scotty Terrier con el 11% de pacientes cada raza, finalmente, se tiene un 6= % de cada una de las siguientes razas: Bully micro, Bull dog inglés, Beagle, Shin Tzu y Schnauzer.

Figura 2

Porcentajes= de pacientes potenciales a ERC por Edad

Fuente:= Vet. Patricia Poma

Respecto a la clasificació= n por sexo (FIG. 3), se puede indicar que las hembras tienen una mayor probabilid= ad de contraer una ERC con el 25% de pacientes que se encuentran en el rango de “probable” de acuerdo al biomarcador SMDA. Mientras que los machos represen= tan el 9,6% dentro del mismo rango. Así mismo, se puede apreciar que en el rang= o de “sospechoso” a ERC, predominan las hembras con 34,6%; por el contrario del = 7,7% de machos en este rango.

Figura 3

Porcentajes= de pacientes potenciales a ERC por Sexo

Fuente:= Vet. Patricia Poma

Respecto al peso de los pacientes se puede apreciar, que el 19,2% de pacientes que probablemente contrajeron una ERC tienen un peso de más de 9 kilogramos (kg); le sigue el rango entre 6 kg a 9 kg con 11,5%, finalmente con el 1,9% se encuentran los rangos entre 1 a 2 kg y 3 a 5 kg, por cada uno de los rangos. En los rangos= de “sospechoso” del biomarcador SDMA se aprecia que la mayor cantidad de pacie= ntes se encuentra en el rango de 3 a 5 kg con el 13,5%; mientras que los demás rangos se encuentran con valores similares, por lo que no se aprecia una predominancia por algún rango de peso.

=

=

=

=

=

=

Figura 4

Porcentajes= de pacientes potenciales a ERC por Rango de Peso

Fuente:= Vet. Patricia Poma

Respecto al análisis estadístico, se realizó una prueba de normalidad, cuya hipótesis nula es que las variables presentan una distribución normal. Los resultados se pueden apreciar en la tabla 2.

Tabla 3

Prueba de normalidad

Variable

Kolmogorov= -Smirnov

Shapiro-Wi= lk

Estadístico<= /span>

gl

Sig.<= /p>

Estadístico<= /span>

gl

Sig.<= /p>

SDMA<= /o:p>

0,062

52

0,200*

0,946

52

0,020

Crea=

0,063=

52

0,200*

0,988=

52

0,861=

BUN

0,083

52

0,200*

0,977

52

0,409

Densidad<= o:p>

0,251=

52

0,000=

0,878=

52

0,000=

Nota: Crea: Creatin= ina; BUN: nitrógeno ureico en sangre

Fuente: Vet. Patricia Poma

De acuerdo a las pruebas de normalidad se puede verificar que, los niveles de significación presentan un valor superior al P-valor de 0,05, empleado usualmente para aceptar la hipótesis nula de que las variables presentan una distribución normal, por = lo que se puede considerar que las variables siguen una distribución normal a excepción de la densidad de la orina. En la tabla 3, se puede apreciar la prueba de correlación de Pearson.

Tabla 4

Prueba de C= orrelación

Variable

Resultado<= o:p>

Crea<= /o:p>

BUN

Densidad*<= o:p>

SDMA=

Correlación = de Pearson

0,055=

0,088=

-0,590**

Sig. (bilateral)

0,698

0,537

0,000

N

0,055=

0,088=

-0,590**

Crea: Creatinina; BUN: nitrógeno ureic= o en sangre

* Prueba de Spearman para distribución= no normalizada.

** La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral)

Discución

= Respecto a la correlación entre el biomarcador SDMA y los biomarcadores creatinina y urea se puede indicar que, no existe una asociación entre las variables= , de acuerdo al estadístico, este indica que puede existir una relación de manera directa, considerando que la correlación de Pearson (valor entre -1 y 1), se acerca al 0, lo que indica que su relación es débil. Por otro lado, de acue= rdo a la correlación entre el biomarcador SDMA y la DU, se seńala que existe una fuerte correlación de las variables de manera inversa; es decir que a medida que aumenta el valor del SDMA, disminuirá la concentración de orina.=

De acuerdo con Fontaine (2= 021), indica que el biomarcador SDMA puede detectar con prontitud inconvenientes renales cuando el rińón llega a fallar desde el 25% de su funcionamiento, p= or lo que no se dispone de evidencia que en caso de no presentar síntomas se p= ueda diagnosticar ERC con el biomarcador de SDMA.

Se indica que el biomarcad= or SDMA ha demostrado ser un nuevo biomarcador renal que sea preciso al reflejar la tasa de filtración glomerular y utilizable en la práctica clínica (Plum, 2010).

De acuerdo con los estudios analizados se seńala que, existe una relación entre el SDMA y los biomarcad= ores de creatinina y urea, esto puede deberse a que los estudios referenciados analizan casos de perros que se encuentran padeciendo ERC (Vallance & Leiper, 2017). En pacient= es que no disponen de síntomas de ERC, no se evidencia relación entre los biomarca= dores.

Conclusiones=

Los resultados del estudio indican que no se presenta una correlación significativa entre el biomarcad= or SDMA y la urea o la creatinina; los diferentes estudios citados, mencionan = que el para el diagnóstico temprano de ERC se deben considerar otros factores y exámenes complementarios. Por lo que, por sí solo, el biomarcador SDMA no podría funcionar como un elemento de diagnóstico temprano.

El biomarcador puede funci= onar cuando el paciente presenta una falla renal de al menos el 25%, por lo que = en pacientes que no presentan síntomas clínicos se vuelve difícil su diagnósti= co temprano.

Conflicto de intereses

La autora certifica que no existen conflictos de interés en el presente trabajo.

Referencias

Adam, R., Laura, H., J= ulie, B., Ramiro, T., Catherine, L., & Valerie, P. (2018). Factors associat= ed with survival in dogs with chronic kidney disease. Vet inter Med, 31, 1864-1873.

Bartges, J. (1 de Julio de 2012). Enfermedad renal crónica en perros y gatos. Veterinary Clinics:Sma= ll Animal Practics, 42, 669-692. doi:https://doi.org/10.1016/j.cvsm.2012.04.0= 08

Bartges, J., & Polzin, D. (201= 3). Nefropielocentesis y pielografía anterógrada. En Nedrología y Urología de pequeńos animales. Inter Médica , 63-65. Recuperado el 16 de Dicie= mbre de 2021, de http://www.intermedica.com.ar/

Bessone, A., Cabral, G., Babini, S= ., Arri, J., González, F., & Bernardes, G. (2019). Ciencias Veterinarias= . Portal de revista de la UNL Pam., 21(2).

Cobrin, R., Blois, L., Kruth, S., Abrams, A., & Dewey, C. (2013). Biomarkers in the asse= ssment of acute and chronic kidneydiseases in the dog. (Vol. 54). Journal of= small animal practice.

Cortadellas, O., & Fernandez, J. (2012). D= iagnóstico y tratamiento de la enfermedad renal crónica (ERC) en el perro y el gato.= Vet. Peq. Anim, 32(4), 215-223.

Cortadellas, O., & Palacio, F. (2012). Diagnóstico y tratamiento de la enfermedad renal crónica (ERC) en= el perro y el gato. Clin. Vet. Peq. Anim., 32(4), 225-233.=

Dallámico, V. (2021). Utilizzo di = sdma come biomarker nella diagnosi di malattia renale. . Universitŕ di Parma Dipartimento di Scienze medico-veterinarie.

Davidson, M., Roderick, E., & Lumsden, J. (2000). Manual de Patología clínica en pequeńos animales.<= /i> Madrid: B= SAVA.

De loor, J., Daminet, S., Smets, P., & Meye, E. (2013). Urinary Biomarke= rs for Acute Kidney Injury Dogs. = Vet Intern Med, 27, 998-1010. Obt= enido de Vet.

Del Angel, J., Quijano, I., & Barbosa, M. (2016). Diagnóstico y manejo médico de la enfermedad renal crónica en perros y gatos. Abordaje diagnostico y manejo médico de la enfermedad renal crónica de los perros y gatos.

Elliott, J., Syme, H., & Reubens, E. (2003). Assessment of acid-base status of cats with naturally occurring chronic renal failure. Small Animal Practice(44), 65-70.

Fontaine, N. (2021). Evaluación= de la utilidad clínica del biomarcador SDMA (Dimetil Arginina Simétrica) en per= ros y gatos diagnosticados con patología renal de la clínica veterinaria "Entre Canino" en el cantón de Samborondón. Samborondón.

Francey, T., & Schweighauser, = A. (2008). Epidemiología clínica de la enfermedad renal en el gato. Veter= inary Focus, XVIII(2), 1-7.

Francey, T., & Schweighauser, = A. (2008). Epidemiologia clínica de la enfermedad renal en gatos. = Veterinar= ia Focus(18), 2 –= 7.

G, G., Rossini, C., Cinelli, V., & Meucci, A. (2012). Canine Chronic kid= ney disease: Retrospective study of a 10 year Period of clinical activity. Veterinary Science(10), 115-118.

Goich, M., & Iturriaga, M. (20= 16). Importancia del manejos dietario en el tratamiento de la insuficiencia re= nal cronica en perros y gatos. TecnoVet, 9(1), 17-20. Obtenido de https://tecnovet.uchile.cl/index.php/RT/article/view/38908

González, G., & Nadal, M. (201= 7). La enfermedad renal cronica:sus aspectos clínicos y su abordaje diagnostico y terapéutico. Revista electronica de Bomedicina. Recuperado el 16 de Diciembre de 2021, de https://biomed.uninet.edu/

González, L., & San Miguel, R.= (7 de Junio de 2018). Acercamiento a la enfermedad renal crónica en caninos y felinos geriatricos. Ciencias y Agricultura, 15(2), 71-81. doi:https://doi.org/10.19053/01228420.v15.n2.2018.8397<= /p>
Gottlied, S., Abrahm, W., & Bu= tler, M. (2002). The prognostic importance of different definitions of. Cardiac Failure, 8, 136-145.

Häfelin, R. (2008). Estudio descri= ptivo de registros clínicos de pacientes caninos y felinos con diagnóstico de-insuficiencia-renal. Universidad de Chile.

Hernández, A., San Miguel, R., Gar= cía, R., Alonso, N., & Martin, F. (Enero de 2008). Utilidad clínica de la diumetilarginina asimétrica (ADMA), en diferentes patologías: asterosclerosis, hipertensión y enfermedad renal. EL SIEVER, 29(1)= , 29 - 41. doi:10.1016/S1886-2845(08)70617-9

Klessler, E. (20 de Septiembre de = 2019). Círculo veterinarias y pet de chile. Recuperado el 2022 de Diciembre de 1= 4, de https://supermascotas.cl/index.php/2019/09/20/enfermedad-renal-cronica-en= -el-paciente-geriatrico/

Lengua, D. (2017). Evaluación d= e la utilidad clínica del marcador SDMA (dimetilarginina simétrica) en el diagnostico de la enfermedad renal crónica en perros. Zaragoza.<= /o:p>

Nova, P. (2013). Estudio retrospec= tivo de perros y gatos hospitalizados con nsuficiencia renal en el hospital veterinario. UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE, 10(5), 1-27.=

Plumb, D. (2010). Manual de farmacología. Buenos Aires: Inter-Médica.

Polzin, D., Osborne, C., & R. S. (2008). Evidence-based management of chronic kidney isease. Current Veterinary Therapy, XIV, 872-878.

Ross, S. (2008). Urinary Tract Disorders. Clinical Medicine and. La uremia aguda en gatos, XV(18), 31-38.

Serrano, S. (2014). Insuficiencia = Renal Aguda: Prevención y Tratamiento Inicial. Vetpraxis, 4(2), 10-2= 0.

Strimbu, K., & Tavel, J. (2010). What are Biomarkers? Curr Opin HIV AIDS, 46 (6), 463 - 466.

Suárez, L., & Parrado, M. (201= 3). Determinación de factores de riesgo de insuficiencia renal crónica felina= en una clínica de la ciudad de Bogotá 2012 - 2013. Ciencia Unisalle, 22(5), 1-20.

Suárez, M., Forcada, Y., & Cortadellas, O. (2015). żQué sabemos realmente de la enfermedad renal en = los gatos? AVEPA, XI(9), 4-17.

Syme, H. (2019). CKD Early Diagnos= is. (IRIS-KIDNET). Recuperado el 15 de Mayo de 2022, de http://www.iris-kidney.com/education/early_diagnosis.html

Thornton, C. (2017). Supporting quality of life in feline patients with chronic kid= ney disease. The veterinary nurse, 10(5), 25-30.

Vallance, P., & Leiper, J. (s.f.). Cardiovascular Biology of the Asymmetric Dimethylarginine: Dimethylarginine Dimethylaminohydrolase Pathway. Art= eriosclerosis, Thrombosis and Vascular Biology., 24 (6), 1023 - 1030.

Williams, L., Peak, J., Brodbelt, D., Elliott, J., & Syme, M. (2010). Survival = and the development of azotemia after treatment of hyperthyroid cats. = Veterinary Internal Medicine(24), 863-869.

<= /o:p>

El artículo que se publica es de exclusiva responsabil= idad de los autores y no necesariamente reflejan el pensamiento de la Revista Conciencia Digital.

El artículo queda en propiedad de la revista y, por ta= nto, su publicación parcial y/o total en otro medio tiene que ser autorizado por= el director de la Revista Conciencia Digital.

¹	Patricia Yessenia Poma Ramírez=	https:/= /orcid.org/
	Maestría en clínica y cirugía, Universidad Catól= ica de Cuenca, Cuenca, Ecuador. patricia.poma.02@est.ucacue.edu.ec
²	Eddy Paul Castillo Hidalgo	https://orcid.org/
	Universidad Católica de C= uenca, Posgrado, Cuenca, Azuay, Ecuador. ecastilloh@ucacue.edu.ec
³	Darwin Rafael Villamarin Barragán	https://orcid.org/
	Universidad Católica de C= uenca, Posgrado, Cuenca, Azuay, Ecuador. dvillamarin@ucacue.edu.ec

	Artículo de Investigación Científica y Tecnológi= ca Enviado: 06/07/2022 Revisado: 16/08/2022 Aceptado: 05/09/2022 Publicado:06/10/2022 DOI: https://doi.org/10.33262/concienciadigital.v5i4.2349
<= /u>
Cítese:<= span style=3D'font-size:8.0pt;line-height:150%;mso-fareast-language:ES'>		Poma Ramírez, P. Y., Castillo Hidalgo, E. P., & Villamarin Barragán, D. R. (2022). Biomarcador SDMA como indicador temprano de enfermedades renales,= en caninos geriátricos. ConcienciaDigital, 5(4), 26-43. https://doi.org/10.33262/concienciadigital= .v5i4.2349
<= span style=3D'mso-bookmark:_Hlk114499743'><= /o:p>		*CONCIE= NCIA DIGITAL,* es una revista multidisciplinar, trimestr= al, que se publicará en soporte electrónico tiene como misión contribu= ir a la formación de profesionales competentes con visión humaníst= ica y crítica que sean capaces de exponer sus resultados investigativos y científicos en la misma medida que se promueva mediante su intervención cambios positivos en la sociedad. https://concienciadigital.org <= /span> La revista es editada por la Editorial Cien= cia Digital (Editorial de prestigio registrada en la Cámara Ecuatoriana de Li= bro con No de Afiliación 663) www.celibro.org.ec
		Esta revista está protegi= da bajo una licencia Creative Commons Attribution Non Commercial No Derivati= ves 4.0 International. Copia de la licencia: http://creativecommons.org/li= censes/by-nc-nd/4.0/
Palabras claves: Dimetilarginina simétrica; ERC; urea; creatinina; filtración glomerular		Resumen Objetivo. Diagnosticar la incidencia de enfermedades renales, mediante biomarcador SDMA. en pacient= es caninos geriátricos, mayores de 8 ańos. Introducción. La enfermedad renal crónica (ERC) es una enfermedad que aqueja a pacientes caninos, por= lo general, geriátricos; ésta afecta a la funcionalidad de los rińones y se presenta como una de las enfermedades comunes en animales. El diagnóstico= de ERC se suele realizar cuando las funciones renales se encuentran disminui= das en al menos 25% y presenta sintomatología clínica. Metodología. El presente trabajo de investigación se centró en diagnosticar ERC a través = del biomarcador SDMA, mediante el análisis de 52 pacientes seleccionados al a= zar (n=3D52) entre 8 a 10 ańos de edad (AdE), sin distinción de sexo o raza, sin sínto= mas relacionados con la ERC al momento de la consulta, y los cuales fueron atendidos en la Clínica Veterinaria Beethoven de la ciudad de Santo Domin= go de los Tsáchilas en Ecuador. Se realizó un análisis estadístico a través = de una prueba de correlación de Pearson sobre la concentración de SDMA, urea= y creatinina. Resultados. Se determinó que el 34,6% de los pacientes poseen una concentración del biomarcador SDMA mayor a 20 ug/dL, predomina= ndo en pacientes de 8 AdE (19,2%), de los cuales el (25%) fueron hembras y pacientes con un peso de más de 9 kg (19,2%). El presente estudio determi= nó que no se presenta una relación entre los biomarcadores en pacientes sin síntomas de ERC; sin embargo, esto no descarta el desarrollo de ERC con pacientes que presenten al menos el 25% de rińones afectados.
Keywords: Symmetrical dimethylarginine; CKD; urea; creatinine; glomerular filtration=		Abst= ract Chronic kidney disease (CKD) is a disease that afflicts canine patients, usually geriatric; it affects the functionality of the kidneys = and is one of the most common diseases in animals. The diagnosis of CKD is usually made with clinical symptomatology, when renal functions are dimin= ished by at least 25%. The present research work is focused on diagnosing CKD through the SDMA biomarker, through the analysis of 52 randomly selected patients (n=3D52) between 8 to 10 years old (yo), without distinction of = sex or race, without symptoms related to CKD cases catered in the Beethoven Clin= ic in the City of Santo Domingo, Ecuador. A statistical analysis was perform= ed through a Pearson correlation test on the concentration of SDMA, urea and Creatinine. It was obtained that 34.6% of the patients had a concentratio= n of the SDMA biomarker greater than 20 ug/dL, with a predominance of patients aged 8 (19.2%), females (25%) and weighing more than 9 kg (19.2%). The present study determined that there is no relationship between biomarkers= in patients without symptoms of CKD; however, this does not rule out the development of CKD in patients with at least 25% of kidneys affected.

Ed= ad (AdE)	Se= xo	Pe= so	Ra= za	SD= MA (ug/dL)	Cr= ea (micromol/L)	BUN (micromol/L)	De= nsidad Urinaria
8<= o:p>	H<= o:p>	1,= 5	Ch= ihuahua	13= ,9	33=	7,= 82	1,= 035
8<= o:p>	H	10	Frances	11,1	67,7	3,45	1,028
8<= o:p>	H<= o:p>	10=	Fr= ances	12= ,7	56= ,3	6,= 37	1,= 031
8<= o:p>	M	7	Pug	13,1	80	2,59	1,038
8<= o:p>	H<= o:p>	8<= o:p>	Pu= g	13= ,5	60= ,4	3,= 7	1,= 035
8<= o:p>	M	4	Poodle	10	58,2	4,95	1,04
8<= o:p>	H<= o:p>	4,= 5	Po= odle	12= ,5	22= ,9	1,= 76	1,= 035
8<= o:p>	H	1,5	Chihuahua	10	22,9	1,76	1,038
8<= o:p>	M<= o:p>	1,= 9	Ch= ihuahua	10=	53= ,2	0,= 96	1,= 04
10=	M	9	Poodle	13,4	73,8	4,05	1,045
9<= o:p>	M<= o:p>	5<= o:p>	Pe= quines	13= ,3	44= ,1	6,= 37	1,= 02
12=	H	4,5	Poodle	11,1	68,4	10,62	1,035

Rango sdma<= /p>	Clasificación por valor referencial<= o:p>	Crea	Bun	Densidad urinaria<= /span>
Cant.	%	Cant.	%	Cant.	%
Normal	Debajo valor referente	3	5,8%	4	7,7%	1	1,9%
Sobre Valor referente	-	-	-	-	1	1,9%
Dentro del Rango Referente	9	17,3%	8	15,4%	10	19,2%
Sospechoso<= /p>	Debajo valor referente	5	9,6%	2	3,8%	1	1,9%
Sobre Valor referente	-	-	-	-	-
Dentro del Rango Referente	17	32,7%	20	38,5%	21	40,4%

Rango sdma<= /span>	Clasificación por valor referencial<= b>	Crea=	Bun<= /p>	Densidad urinaria<= /span>
<= /p>		Cant.	%	Cant.	%	Cant.	%
Probable	Debajo valor referente	4	7,7%	3	5,8%	13	25,0%
Sobre Valor referente	-	-	-	-	-
Dentro del Rango Referente	14	26,9%	15	28,8%	5	9,6%

Variable	Kolmogorov= -Smirnov	Shapiro-Wi= lk
Estadístico<= /span>	gl	Sig.<= /p>	Estadístico<= /span>	gl	Sig.<= /p>
SDMA<= /o:p>	0,062	52	0,200*	0,946	52	0,020
Crea=	0,063=	52	0,200*	0,988=	52	0,861=
BUN	0,083	52	0,200*	0,977	52	0,409
Densidad<= o:p>	0,251=	52	0,000=	0,878=	52	0,000=

Variable	Resultado<= o:p>	Crea<= /o:p>	BUN	*Densidad<= o:p>**
SDMA=	Correlación = de Pearson	0,055=	0,088=	-0,590**
Sig. (bilateral)	0,698	0,537	0,000
N	0,055=	0,088=	-0,590**