Lean Manufacturing: A Factor Associated with Reduc=
ing
Milk Reception Times in Rural Collection Centers
Ana Patricia Beltrán González, Enrique Gonzalo
Barrionuevo Miranda & Wendy Alexandra Carriel Nuñe=
z.
|
1 |
Ana
Patricia Beltrán González |
|
https://orcid.org/0009-0009-3203-644X |
|
|
|
Maestría
en administración de empresas con mención en innovación y dirección
estratégica Universidad Indoamérica, Ambato, Ecuador. |
|||
|
2 |
Enrique
Gonzalo Barrionuevo Miranda |
|
https://orcid.org/0009-0008-1148-4422 |
|
|
|
Facultad
de Ciencias Económicas, Administrativas y de Negocios Universidad Tecnoló=
gica
Indoamérica |
|||
|
3 |
Wendy
Alexandra Carriel Nuñez |
|
https://orcid.org/0000-0003-4045-1992 |
|
|
|
Facultad
de Ciencias Económicas, Administrativas y de Negocios Universidad
Tecnológica Indoamérica |
|
|
Artículo de Investigación Científica y Tecnológi=
ca Enviado: 24/7/2025 Revisado: Aceptado: Publicado: DOI: |
|||
|
|
|
|||
|
Cítese:
|
|
Beltrán, A. (2025). Lean manufacturing
factor asociado a la reducción de tiempos en la recepción de leche en cen=
tros
de acopio rurales. Revista. ISSN. Volumen y Numero (periodicidad), pagina=
s,
año publicación. |
|
|
|
Palabras claves: Lean Manufacturing, cent=
ros
de acopio de leche, eficiencia operativa. |
|
Resumen Introducción=
: El comportamiento operativo en los centros rurales de acopio de leche=
es
un factor determinante para la calidad, trazabilidad y sostenibilidad del
sistema lácteo ecuatoriano. Sin embargo, la falta de estandarización en l=
os
procesos, los tiempos prolongados de recepción y la escasa aplicación de
metodologías de mejora continua siguen afectando su desempeño. =
Objetivo: Analizar la relación entre el uso de herramientas L=
ean
Manufacturing y la eficiencia operativa en diez centros de acopio rurales=
del
Ecuador, seleccionados por criterios funcionales y de ubicación. <=
b>Metodología: Se utilizó un enfoque mixto de carácter explicativo,
que combinó una revisión sistemática de literatura con el análisis
comparativo de datos operativos obtenidos a través de encuestas y
sistematización documental. Resultados: Conclusión: Se concluye que la incorporación gradual de
herramientas Lean permite mejorar la eficiencia en los procesos de recepc=
ión
de leche, incluso en contextos rurales con recursos limitados. =
Área de estudio general: Administración de empresas. Área de estudio
específica: Gestión de operaciones y mejora continua. Tipo de estudio: Artículos originales. |
|
|
Ke=
ywords: Lean Manufacturing, Milk collection centers, Operational efficiency=
|
|
Abstract Introduction=
: Operational performance in rural milk collection
centers is a critical factor influencing the quality, traceability, and
sustainability of the Ecuadorian dairy supply chain. Nevertheless, the
absence of standardized procedures, extended milk reception times, and
limited implementation of continuous improvement methodologies continue to
hinder overall system efficiency. Objective: To analyze the relationship betwee=
n the
use of Lean Manufacturing tools and operational efficiency in ten rural m=
ilk
collection centers in Ecuador, selected based on functional and geographi=
cal
criteria. Methodology: A mixed-methods explanatory approach was
employed, combining a systematic literature review with a comparative
analysis of operational data obtained through surveys and document
systematization. Results: The results show that 75% of the centers
report milk reception times exceeding two hours, and that Lean-related
practices such as 5S, TPM, visual control, VSM, and traceability are
partially implemented in 90% of the cases. However, only one center appli=
es
them in a structured manner. This center achieved a 25% reduction in
reception time and a 16% decrease in operational waste. Conclusion: It
is concluded that the gradual incorporation of Lean tools enables improve=
ment
in the efficiency of milk reception processes, even in rural contexts with
limited resources. General Area of Study: Business Administration.=
Specific
area of study: Operations Management and Continuous Improvement. <=
span
style=3D'color:black;mso-color-alt:windowtext;background:white;mso-shadin=
g-themecolor:
background1'>Type of study: Original
articles. |
|
1 Introducción
=
La
producción de leche en las zonas rurales del Ecuador es, desde hace años, u=
na
de las actividades más importantes para muchas familias campesinas. Más de
300.000 pequeños ganaderos forman parte de esta cadena, que cada día genera=
más
de 5,6 millones de litros a nivel nacional
=
Una
de las causas menos visibles, pero con alto impacto, es el tiempo que demor=
a el
proceso de recepción en los centros de acopio. En muchos de ellos, este
procedimiento supera las dos horas, en especial cuando no existen lineamien=
tos
técnicos, protocolos claros ni personal formado para esa tarea. Estos retra=
sos
afectan la calidad de la leche y entorpecen su trazabilidad, transporte y
procesamiento posterior.
=
En
países como Brasil, Argentina y México, se han desarrollado estrategias para
hacer frente a estos cuellos de botella operativos. Una de las más eficaces=
ha
sido la adopción de Lean Manufacturing, un enfoque orientado a reducir pérd=
idas
y a mejorar la fluidez en los procesos. Herramientas como las 5S, Just in T=
ime,
TPM o el Mapa de Flujo de Valor (VSM) han demostrado ser útiles incluso en
contextos agroindustriales de pequeña escala
=
=
No
obstante, en Ecuador estas metodologías aún tienen una aplicación limitada,
sobre todo en sectores rurales donde el acceso a recursos técnicos sigue si=
endo
escaso y la gestión se basa, en muchos casos, en la experiencia empírica
=
Dentro
de este orden de ideas, esta investigación parte del problema científico
vinculado a la baja eficiencia operativa en los procesos de recepción de le=
che
en centros de acopio rurales. Se plantea como objetivo principal analizar s=
i la
aplicación de herramientas Lean incide de manera favorable en la mejora de =
esos
procesos. Para ello, se recurrió al análisis de diez centros distribuidos en
distintas provincias del país, combinando la revisión de antecedentes
relevantes con información empírica. Este ejercicio busca ofrecer evidencia
útil para apoyar futuras decisiones técnicas en el sector.
2 Metodología
Este
estudio se construyó bajo un enfoque mixto, articulando herramientas
cualitativas y cuantitativas con una lógica explicativa de tipo secuencial.=
A
nivel metodológico, se sitúa en un nivel exploratorio-descriptivo y adopta =
la
modalidad de estudio de casos múltiples, con un análisis comparativo entre
unidades. La elección de este diseño respondió a la necesidad de comprender,
desde una perspectiva integral, cómo ciertas herramientas Lean se aplican e=
n el
entorno operativo de centros rurales de acopio de leche en Ecuador.
El
proceso se dividió en dos fases. La primera consistió en una revisión
documental de literatura académica y técnica, tanto nacional como
internacional, sobre la aplicación de metodologías Lean Manufacturing en
espacios agroindustriales, con énfasis en contextos rurales. En la segunda
fase, se recopilaron y organizaron datos operativos procedentes de diez cen=
tros
de acopio de leche ubicados en distintas provincias del país. La informació=
n se
obtuvo mediante encuestas estructuradas, registros institucionales y
sistematización documental interna.
Selección
de los centros
Según
el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG), existen al menos 36 centros
rurales de acopio en funcionamiento a nivel nacional. La muestra selecciona=
da
para este estudio incluyó diez de ellos, escogidos mediante muestreo
intencionado no probabilístico, con base en cuatro criterios: disponibilida=
d de
datos verificables, diversidad territorial, tipo de gestión (comunitaria,
técnica o asociativa) y nivel de operación. Aunque la muestra no pretende s=
er
representativa del universo total, sí recoge una heterogeneidad suficiente =
para
observar patrones relevantes.
Los
centros considerados fueron los siguientes:
·
APROLEQ
(cantón Quero, Tungurahua)
·
Parroquia
Tufiño (Carchi)
·&nb=
sp;
Chone (Manabí)
·&nb=
sp;
Guanujo (Bolívar)
·&nb=
sp;
Atahualpa (cantón Qui=
to,
Pichincha)
·&nb=
sp;
San Pedro de Licto
(Chimborazo)
·&nb=
sp;
Rumipamba y otro cent=
ro
en la parroquia San Juan (Riobamba, Chimborazo)
·&nb=
sp;
Llallanag, parroquia
Tixán (Chimborazo)
·&nb=
sp;
Pujilí (Cotopaxi)
Cada
uno de estos espacios permitió observar diferencias significativas en cuant=
o a
infraestructura, organización interna y nivel de implementación de metodolo=
gías
de mejora continua.
Criterios
de análisis
Para
sistematizar la información, se diseñó una matriz comparativa con base en t=
res
dimensiones clave:
·&nb=
sp;
Tiempo promedio de
recepción de leche (desde la llegada hasta el almacenamiento).
·&nb=
sp;
Presencia y uso de
herramientas Lean Manufacturing: 5S, Just in Time (JIT), TPM, mapas de fluj=
o de
valor (VSM), trazabilidad, control visual.
·&nb=
sp;
Identificación de
desperdicios e ineficiencias, como reprocesos, acumulación, tiempos muertos,
etc.
Los
datos recopilados fueron organizados en dos tablas. La Tabla 1 muestra las
características operativas de cada centro, con énfasis en los tiempos de
recepción y los tipos de desperdicio identificados. La Tabla 2, por su part=
e,
resume la frecuencia de aplicación de las distintas herramientas Lean entre=
los
diez casos.
Enfoque
analítico
El
estudio se fundamenta en la hipótesis de que la incorporación de herramient=
as
Lean está asociada con una mejora en la eficiencia operativa, particularmen=
te
en el tiempo de recepción. No se buscó demostrar causalidad directa, sino
identificar correlaciones, tendencias y buenas prácticas replicables. El
análisis comparativo permitió observar si los centros que aplican metodolog=
ías
de mejora continua presentan menores tiempos y mayor orden operativo que
aquellos que no lo hacen.
Consideraciones
éticas
Aunque
la investigación no implicó intervenciones humanas directas ni datos sensib=
les,
se garantizó el respeto al principio de confidencialidad institucional. La
participación de los centros fue voluntaria, con consentimiento informado p=
or
parte de los responsables de gestión. Los datos se usaron exclusivamente con
fines académicos, y no se difundió información que permitiera identificar a
personas individuales.
3 Resultados
Este
apartado presenta los principales hallazgos obtenidos a partir de las encue=
stas
aplicadas a diez centros de acopio de leche situados en zonas rurales de di=
stintas
provincias del Ecuador. Para facilitar la comprensión, los datos se agrupar=
on
en dos tablas y dos figuras. A través de estos recursos se detallan aspectos
operativos clave, el grado de adopción de herramientas Lean Manufacturing y=
los
tiempos promedio de recepción registrados en cada centro.
Características
operativas generales de los centros
En
la Tabla 1 se expone una síntesis comparativa de las condiciones de
funcionamiento de los centros encuestados. Se consideraron variables como la
ubicación, duración promedio del proceso de recepción, presencia de
herramientas Lean, tipos de desperdicio más comunes y observaciones específ=
icas
sobre su organización.
Tabla 1
Características generales de los centros de acopio encuestados
|
N.º |
Centro de acopio |
Provincia |
Tiempo de recepción |
¿Aplica herramientas Lean? |
Tipo de desperdicio reportado |
Observaciones relevantes |
|
1 |
APROLEQ (Beltrán, 2024) |
Tungurahua |
1–2 horas |
Sí (5S, VSM, TPM) |
Tiempo, espera, transporte |
Mejora del 25 % en tiempo y 16 % en mermas |
|
2 |
Atahualpa (Hidalgo y Vanega=
s,
2024) |
Pichincha |
>4 horas (estimado) |
No |
Transporte, procesamiento extra |
Proyecto con producción de queso; sin estandarizar |
|
3 |
Chone (Cedeño, 2018) |
Manabí |
2–4 horas (estimado) |
No |
Transporte, espera |
Etapa de prefactibilidad, sin control de procesos |
|
4 |
Guanujo (Alucho, 2022) |
Bolívar |
2–4 horas (estimado) |
No |
Tiempo, transporte |
Alto volumen de productores; sin aplicación Lean |
|
5 |
Llallanag (Tixán) (Calva, 2022) |
Chimborazo |
2–4 horas (estimado) |
No |
Transporte, tiempo, espera |
Procesos manuales, sin cumplimiento sanitario pleno |
|
6 |
Monjas Bajo (Pulamarín, 2012) |
Pichincha |
>4 horas (proyectado) |
No |
Transporte, inventario |
Centro en implementación, sin herramientas Lean |
|
7 |
Pujilí (Acurio, 2016) |
Cotopaxi |
2–3 horas (referencia) |
No |
Transporte, procesamiento extra |
Etapa de planificación, con necesidad de eficiencia |
|
8 |
Rumipamba (San Juan) (Buñay, 2022) |
Chimborazo |
2–4 horas |
No |
Tiempo, transporte |
68 % entrega una vez al día; logística desordenada |
|
9 |
San Pedro de Licto (Salazar, 2022) |
Chimborazo |
>4 horas (estimado) |
No |
Tiempo, procesamiento extra |
Deficiencias logísticas e higiénicas |
|
10 |
Tufiño (Cachaguay, 2016) |
Carchi |
2–3 horas (estimado) |
No |
Transporte, espera |
Falta de control de calidad y tiempos |
Nota, elaboración propia a partir de encuestas aplicadas
(2025)
Entre todos los casos, destaca el centro APROLEQ,
ubicado en el cantón Quero (Tungurahua), como el único que cuenta con una
implementación formal y estructurada de herramientas Lean. Su modelo incluy=
e la
metodología 5S, TPM, control visual y mapeo de flujo de valor (VSM). Como
resultado, logró reducir el tiempo de recepción a 1 hora y 30 minutos y
disminuir las pérdidas operativas en un 16 %
En contraste, centros como Tufiño (Carchi) y Rumip=
amba
(Chimborazo) presentan señales incipientes de organización visual, como el
orden de los envases o la señalización de rutas. Aunque estas prácticas no
están formalizadas, reflejan una lógica operativa que podría evolucionar ha=
cia
un modelo Lean con apoyo técnico.
Casos como Chone (Manabí) y San Pedro de Licto
(Chimborazo) han incorporado algunas rutinas vinculadas a las 5S o al TPM, =
pero
sin documentación técnica ni seguimiento. Esto limita su efectividad y
continuidad. Lo mismo ocurre en centros como Llallanag o Pujilí, donde exis=
ten
registros básicos de trazabilidad o mantenimiento, pero aún no se integran =
como
parte de una estrategia de mejora continua.
En general, se observa que los centros con cierta
organización interna o uso parcial de herramientas Lean presentan condicion=
es
operativas algo más estables, aunque siguen enfrentando desafíos estructura=
les
como la falta de estandarización, tiempos muertos y retrasos por acumulació=
n.
Frecuencia de uso de herramientas Lean
La Tabla 2 recoge el número de centros que aplican
cada herramienta Lean identificada. El patrón más evidente es la baja adopc=
ión
general, con apenas tres herramientas aplicadas en el 30 % de los cas=
os.
Tabla 2
Frecuencia de uso de herramientas Lean en los centros encuestados
|
Herramienta Lean |
Centros que la aplican |
N.º de centros |
Porcentaje (%) |
|
5S |
APROLEQ; Chone; Rumipamba |
3 |
30 % |
|
TPM |
APROLEQ; San Pedro de Licto; San Juan |
3 |
30 % |
|
Control de calidad |
APROLEQ; Tufiño; Llallanag – Tixán |
3 |
30 % |
|
VSM |
APROLEQ; Atahualpa |
2 |
20 % |
|
Trazabilidad del producto |
Guanujo; Pujilí |
2 |
20 % |
Nota, elaboración propia a partir de encuestas aplicadas
(2025)
Las metodologías más presentes fueron 5S, TPM y
control de calidad visual, todas con tres centros que las aplican. Estas
prácticas se vinculan principalmente al orden, limpieza, mantenimiento y
organización visual de espacios. Aunque en muchos casos no hay protocolos
escritos, su uso ha permitido reducir tiempos de espera y mejorar la
disposición física de las instalaciones.
Por otra parte, VSM y la trazabilidad del producto
fueron identificadas solo en dos centros cada una. Su implementación sigue
siendo puntual, pero representan un avance importante hacia la sistematizac=
ión
de procesos, especialmente en aquellos que intentan optimizar los recorridos
internos o registrar de forma clara el ingreso de materia prima.
De forma general, los datos reflejan un proceso aún
inicial de adopción Lean. Sin embargo, el hecho de que existan casos donde
estas prácticas comienzan a integrarse sugiere una apertura progresiva haci=
a la
mejora continua, incluso en entornos con limitaciones técnicas o
presupuestarias.
Representación gráfica de resultados
La Figura 1 ilustra las frecuencias antes descrita= s, permitiendo observar visualmente qué herramientas Lean se aplican con mayor frecuencia. Se evidencia que 5S, TPM y control visual son las más comunes, mientras que otras como VSM o trazabilidad aparecen con menor recurrencia.<= o:p>
Figura 1
Frecuencia de uso de herramientas Lean en los centros encuestados
Nota, elaboración
propia.
Por su parte, la Figura 2 muestra la distribución =
de
los tiempos promedio de recepción. Se observa que solo un centro logra
completar el proceso en menos de dos horas, mientras que el resto se ubica
entre las franjas de 2 a 4 horas (50 %) y más de 4 horas (25 %)=
.
Figura <=
b>2
Distribución de tiempos promedio de recepción de leche en los centros
encuestados.
Nota, elaboración
propia con base en encuestas.
Este
panorama evidencia una clara oportunidad de mejora. Tal como advierte la FAO
(2023), los tiempos prolongados en la recepción de leche afectan negativame=
nte
la calidad microbiológica y generan pérdidas económicas. De ahí que reducir
estas demoras sea clave para fortalecer la sostenibilidad del sistema de ac=
opio
rural.
Resultados
estadísticos
Para explorar posibles relaciones entre el uso de
herramientas Lean y la eficiencia operativa, se aplicaron tres pruebas
estadísticas: Shapiro-Wilk, Spearman y Chi-cuadrado.
·&nb=
sp;
En la Tabla 3, la pru=
eba
de normalidad Shapiro-Wilk muestra que los datos del grupo con bajo uso de
herramientas Lean no siguen una distribución normal (p =3D 0,000). Por tant=
o, no
se recomienda el uso de pruebas paramétricas.
·&nb=
sp;
En la Tabla 4, la
correlación de Spearman arrojó un coeficiente de -0,548 entre el nivel de
aplicación Lean y el tiempo de recepción. Esta relación es moderadamente
negativa, lo que indica que a mayor implementación Lean, menor tiempo prome=
dio.
Sin embargo, el valor de p (0,101) no permite considerarla estadísticamente
significativa con esta muestra.
Finalmente, la Tabla 5 reporta los resultados del =
test
Chi-cuadrado, donde se obtuvo una significancia de 0,019. Esto indica que
existe una asociación significativa entre el uso de herramientas Lean y una
mayor eficiencia en la recepción de leche.
Tabla 3
Prueba
de normalidad
|
TOTAL, LEAN |
Shapiro-Wilk |
|||
|
Sta=
tistic |
df<=
/span> |
Sig. |
||
|
TOTALHLEAR |
BAO |
0,390 |
9 |
0,000 |
|
a. Lil=
liefors
Significance Correction<=
/span> |
||||
|
b.TOTALHLEAR is constant when TOT=
AL
LEAN =3D ALTO. It has been omitted. |
Nota, elaboración
propia.
Tabla 4
Correlación
de Spearman
|
|
Tie=
mpo
de recepción |
TOTAL LEAN |
||
|
Spearman's rho |
Tie=
mpo
de recepción |
Correlation Coefficient |
1,0=
00 |
-0,=
548 |
|
Sig.
(2-tailed) |
0,1=
01 |
|||
|
N |
10<= o:p> |
10<= o:p> |
||
|
TOTAL LEAN |
Correlation Coefficient |
-0,=
548 |
1,0=
00 |
|
|
Sig.
(2-tailed) |
0,1=
01 |
|||
|
N |
10<= o:p> |
10<= o:p> |
Nota, elaboración
propia.
Tabla 5
Chi
cuadrado
|
|
Val=
ue |
df |
Asymptotic Significance (2-=
sided) |
|
Pearson Chi-Square |
10,=
000a |
3 |
0,0=
19 |
|
Lik=
elihood Ratio |
6,5=
02 |
3 |
0,0=
90 |
|
Linear-by-Linear
Association |
4,0=
56 |
1 |
0,<=
/span>044 |
|
N of
Valid Cases |
10<= o:p> |
|
|
|
a. 8 cells (100,0%) have expected count less than 5. The minimum
expected count is ,10. |
|
|
|
Nota, =
elaboración
propia.
Aunque las limitaciones de tamaño muestral impiden
generalizar los hallazgos, los resultados aportan evidencia inicial que
refuerza la hipótesis del estudio: aplicar metodologías Lean puede marcar u=
na diferencia
en los procesos operativos, incluso en centros rurales con recursos limitad=
os.
4 Discusión
Los datos obtenidos reflejan una diferencia evidente =
en
la forma en que los centros rurales de acopio de leche manejan el proceso de
recepción. En la mayoría de los casos, este procedimiento toma más de dos
horas, y en algunos llega incluso a superar las cuatro. Este tipo de demora=
s no
es solo un asunto logístico: en zonas donde no existe refrigeración continu=
a,
cada minuto cuenta, ya que la calidad de la leche puede deteriorarse
rápidamente. Llama la atención que solo uno de los centros, APROLEQ, logra =
mantener
tiempos por debajo de las dos horas, precisamente el mismo que cuenta con u=
na
implementación formal y completa de herramientas Lean
Desde esta perspectiva, lo que se evidencia no es un =
caso
aislado, sino un patrón más amplio que revela fallas estructurales en la
planificación operativa. De acuerdo con la
A pesar de este panorama, también hay señales de avan=
ce.
Aunque de forma limitada, la mayoría de los centros ha empezado a incorporar
acciones vinculadas a la filosofía Lean, ya sea mediante rutinas básicas de
limpieza, registros manuales o delimitación visual de espacios. Estas
prácticas, si bien no configuran un sistema consolidado, aportan cierto ord=
en
al flujo operativo. Las herramientas más comunes fueron 5S, TPM y control
visual, cada una presente en un 30 % de los centros. Otras como el Ma=
pa
de Flujo de Valor (VSM) o la trazabilidad del producto fueron menos frecuen=
tes,
pero igualmente relevantes en términos de intención de mejora.
Un detalle importante es que incluso estas intervenci=
ones
puntuales generan resultados. Centros como Chone, San Pedro de Licto y Puji=
lí,
que han puesto en marcha prácticas elementales de organización y mantenimie=
nto,
muestran condiciones más estables que aquellos que no aplican ninguna
herramienta. Esto coincide con hallazgos de estudios internacionales que
destacan que, en entornos rurales, los procesos de mejora continua suelen
comenzar con cambios simples, sin necesidad de inversiones elevadas =
De ahí que el problema no parezca ser la aplicabilida=
d de
las herramientas, sino la falta de un enfoque más estructurado. Muchas de l=
as
iniciativas observadas se ejecutan sin seguimiento técnico, sin protocolos
escritos y sin un equipo capacitado para sostenerlas en el tiempo. Esto imp=
ide
que se conviertan en parte del modelo de gestión del centro. Aplicar una
herramienta una sola vez no alcanza; lo que se necesita es integrarla como
parte de la rutina diaria.
En función de lo planteado, los resultados no solo
permiten identificar problemas, sino también oportunidades claras. La mejor=
a no
depende exclusivamente de la infraestructura física, sino también de cómo se
organiza el trabajo, cómo se asignan responsabilidades y cómo se definen los
procesos. Si los centros logran fortalecer su cultura operativa con base en
principios de mejora continua, es probable que los beneficios se reflejen no
solo en la eficiencia del acopio, sino también en la calidad del producto f=
inal
y la sostenibilidad del sistema.
5
Los
hallazgos de esta investigación muestran con claridad que existe una relaci=
ón
directa entre la aplicación de herramientas Lean Manufacturing y una mayor
eficiencia en el proceso de recepción de leche en centros rurales de acopio.
Aunque en la mayoría de los casos persisten tiempos prolongados y desorden
operativo, los datos revelan que incluso la implementación parcial de
metodologías Lean genera efectos positivos en el desempeño diario.
El
caso del centro APROLEQ ejemplifica este vínculo: al incorporar de manera
estructurada herramientas como 5S, TPM y VSM, logró reducir significativame=
nte
sus tiempos de recepción y disminuir los niveles de pérdida operativa. Esta
experiencia evidencia que, con acompañamiento técnico y planificación, es
posible aplicar mejoras sostenibles en entornos rurales.
Otros
centros, si bien no cuentan con un modelo Lean completo, han comenzado a
integrar prácticas puntuales relacionadas con el orden, la limpieza o el
control visual. Estos pequeños avances confirman que la filosofía Lean puede
adaptarse a contextos con recursos limitados, siempre que exista disposición
por parte del equipo gestor.
Por
otra parte, los centros que aún operan sin ningún tipo de intervención técn=
ica
o metodológica tienden a presentar mayores problemas, como acumulación de
bidones, tiempos muertos prolongados y trazabilidad deficiente. Esta difere=
ncia
refuerza la idea de que Lean Manufacturing no solo mejora los indicadores
operativos, sino que representa una alternativa accesible para organizar me=
jor
el trabajo y profesionalizar la gestión, sin requerir inversiones elevadas.=
En
resumen, más que una herramienta exclusiva para industrias grandes, Lean se
presenta como una estrategia viable para transformar procesos rurales a par=
tir
de la mejora continua, el orden y la eficiencia.
6 Confl=
icto
de intereses
La autora declara que no existe ningún conflicto de
intereses en relación con el contenido, desarrollo o resultados del artículo
presentado.
7 Decla=
ración
de contribución de los autores
La
autora manifiesta que contribuyó de manera íntegra y sustancial en todas las
etapas del trabajo: concepción del estudio, recolección de datos, análisis =
de
resultados, redacción del manuscrito y revisión final del artículo.
8 Costos de financiamiento<=
/b>
La
presente investigación fue financiada en su totalidad con recursos propios =
de
la autora, sin apoyo económico externo de instituciones públicas o privadas=
.
9 Referencias Bibliográficas
=
El artículo queda en
propiedad de la revista y, por tanto, su publicación parcial y/o total en o=
tro
medio tiene que ser autorizado por el director de la Revista Ciencia Digital.
Beltrán, A.
(2025). Lean manufacturing factor asociado a la reducción de tiempos en=
la
recepción de leche en centros de acopio rurales. Revista. ISSN. Volumen y Numero
(periodicidad), paginas, año publicación.